Jag noterar att advokat Silbersky som försvarar helikopterföraren vid rättegången om helikopterrånet mot G4S anför att hans klient inte är utbildad för nattflygning.
Vi får nu se om de andra försvararna förklarar att deras klienter inte är utbildade att gå på stegar, saknar sprängkort, inte vet vad en vinkelslip är, och saknar grundläggande kunskap om hantering av vapen.
SvD, Aftonbladet, Expressen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
11 kommentarer:
Hade en gång en klient i glesbygd som hade fått sitt körkort indraget,
men det bekymrade honom inte för han hade "nattkörkort" och använde ju mest bilen för att ta sig hem från granngården på natten
Haha, bra skrivet ;))
Din kommentar är lite löjlig. Stor skillnad att flyga i mörker, vilket du behöver utbildning för att klara av och klättra på stege.
Men vad vet du? Att uttala sig om saker man inte känner till är lätt.
Allemand
Det var rätt kul... :)
Men allvarligt så är det ju försvarsadvokatens jobb, sällan de medger att deras klient är skyldig. Dock bör de som använders sig av Silbersky varnas, när vann han ett mål senast?
Anonym
Jag vet ganska mycket. Som att det var bra väder denna morgon. Att solen började gå upp05:21. Helikoptern landade 05:18. När man landade först gångerna för att dumpa rånbyte och gärningsmän var det ljust. Men att flyga över Stockholm till G4S-anläggningen är inte riktig mörkerflygning. Det finns gott om upplysta referenspunkter.
Återigen, du vet inte vad du talar om och då är det bättre att säga så och inte hålla på och snacka om solens uppgång. Om du hade mörkercert. skulle du inte uttala dig som du gör därför är det bättre att du lägger ner den delen. En vänlig tillrättavisning som du bör ta och sedan är det bra med det.
Allemand
Men den gode advokaten kommer som vanligt att benämna sina klienter "dessa stackars gossar".
Men det är ju hans jobb och han är omsorgsfull .
DEt finns många saker jag inte har behörighet till, dra rör i fastigheter, koppla el, man jag har ändå byggt om mitt hus själv.
Det är uppenbarligen svårt att förstå ironi även om man har mörkercert. Men en grundläggande sak vid flygning är att man slår på sin AIS och kontakta flygledningen med uppgift om sin identitet och färdplan.
Men här på bloggen kan man vara anonym och arg samt uppröras över subtiliteter i ett ironiskt inlägg.
Oavsett vem som flög helikoptern är jag ganska övertygad om att sannolikheten är stor för att denna förare saknar mörkercert. Det finns ett fall i Belgien där man med helikoptet fritog fångar. Piloten saknade certifikat men flög hyggligt ändå eftersom han utbildats på helikoptertypen i en nu inte längre existerande krigsmakt.
Anonym II
Dra rör och koppla viss el kan man göra utan viss behörighet under förutsättning att man vet vad man gör.
Du som opponerar dig mot Pers synpunkter om mörkerflygning. Jag håller med Per till 100%, det är precis som han säger. Du flyger utan giltigt tillstånd. väl upplyst samhälle, känd sträcka, GPS gryning. Tro mig (fast det vägrar du) det går utmärkt.
Försvarsadvokatens, Leif Silberskys, yttrande förutsätter att han kan redogöra för vad hans klient har sysslat med varje dag och Natt sedan klienten har fått sitt flygcertifikat. Det är ju lätt att bli tränad av någon
helikopterförare på en okänd plats. Planering av ett projekt av denna typ förutsätter ju att träna de inblandade och att hitta olika sätt att ge alibi för den händelse attdet går "snett".
Dålig journalistik att utan denna kommentar publicera ett sådant yttrande.
Skicka en kommentar