Lite Berlusconistil över två advokater

Det är rätt oerhört att advokater anklagar hovrättens domare för att påverkas av om ett brottmål är medialt uppmärksammat. Sådan spekulationer om hur domare fungerar förväntar man sig från Silvio Berlusconi.

Svea Hovrätt meddelade idag dom i målet mot sex av de personer som åtalats för delaktighet i rånet mot G4S:s värdedepå i Västberga i september 2009. Hovrätten dömer, i likhet med tingsrätten, två av dessa för grovt rån, två för medhjälp till grovt rån och en för skyddande av brottsling. Fängelsestraffet skärps för tre av de dömda. Hovrätten prövade även domarna mot sex av de totalt tio personer som åtalats för delaktighet i rånet mot G4S:s värdedepå i Västberga i september 2009. Hovrätten har, liksom tingsrätten, dömt två personer för grovt rån och funnit det bevisat att en av dessa flög helikoptern under rånet samt att den andre var inne i värdedepån. För dessa två har fängelsestraffet skärpts från sju till åtta år.

Detta innebär alltså skärpta fängelsestraff för fem personer. Hovrätten hamnar rätt då man lägger straffnivåerna väsentligt högre än vad som döms ut för den här typen av brott. Det är ju uppenbart att förslagenheten är mycket stor och hänsynslösheten mot brottsoffren execeptionell.

Men när advokaterna Peter Lindqvist och Leif Silbersky uttalar att hovrättens stränga straffpåföljder skulle bero på att det är ett så uppmärksammat och spektakulärt mål blir man ju bedrövad. De använder Berlusconiargument. Hovrättens domare tillhör knappast gänget som påverkas av om ett mål är uppmärksammat. Däremot verkar det som att vissa advokater dras som flugor till en sockerbit kring spektakulära brott som kan komma att uppmärksammas i media.

DN, GP, Sydsvenskan