Igår funderade jag på om det var läge att åka in till staden för att åse Kronprinsessans och Prins Daniels kortege den 19 juni. Det blir en trevlig tilldragelse och jag missade den 19 juni 1976 eftersom jag tältade i Täby. En av familjemedlemmarna sa att detta lär man aldrig mer få återuppleva och det är högst sannolikt. Det är egentligen ganska mycket som talar för att Sveriges sista regent kommer att heta drottning Victoria. Detta känns en smula vemodigt och tråkigt men tiderna förändras och ingen skugga över Carl XVI Gustaf eller någon annan i kungafamiljen.
Om monarkin ska räddas måste förespråkarna för den konstitutionella monarkin skärpa till sig och vässa de statsrättsliga argumenten. Sådana finns. SvD berättar idag att att de båda chefredaktörerna PJ Anders Linder (SvD) och Per Svensson (Sydsvenskan) skrivit en bok tillsammans där monarkisten möter republikanen. Fast SvD har fel när de uppger att Per Svensson är chefredaktör. Han har förvisso varit chefredaktör för Kvällsposten men är numera Senior Columnist på Sydsvenskans kulturredaktion.
Rojalisten PJ Anders Linder svarar i artikeln på frågan vad kungahuset har för funktion:
Enligt grundlagen ska monarken vara en samlande symbol för nationen. Kungafamiljen har riksdagens uppgift att företräda Sverige i ett antal olika situationer. Den sätter en ram för den svenska demokratin, utan att delta i det politiska spelet. Kungen har vi för det gemensamma och statsministern för det vi är oense om.Så kan man nog uppfatta det men det är illa att hänvisa till grundlagen. Regeringsformen säger bara att konung eller drottning som enligt successionsordningen innehar Sveriges tron är rikets statschef. Statschefen uppfattas givetvis som en symbol för Sverige men riksdagen, regeringen, kommunerna, domstolar samt statliga och kommunala förvaltningsmyndigheter kan nog i grundlagens mening betraktas som samlande symboler för Sverige. P J Anders Linder gör fel i att hänvisa till grundlagsbestämmelser som inte finns. Så försvaras inte monarkin.
Utdrag ur boken "Nej. Monarkin har aldrig varit farligare än nu", Per Svensson
”Nej. Monarkin har aldrig varit farligare än nu/ Ja. Monarkins bästa tid är nu” (Bonniers) av Per Svensson och P J Anders Linder.
Recension DN
Bloggar om monarki, republik
Inlägg
7 kommentarer:
Hej!
Jag känner mig inte alltför djärv när jag hänvisar till grundlagen. Det står förvisso inte "symbol" i RF, men i grundlagspropositionen (1973:90) skriver ansvarig minister att "Sammanfattningsvis biträder jag i princip innehållet i den uppgörelse angående statschefen och hans ställning i en ny författning som har träffats inom grundlagsberedningen." Och några rader längre ner: "Statschefen får enligt grundlagsberedningens förslag väsentligen representativa uppgifter. I sin egenskap av samlande representant och symbol för landet som helhet fullgör han en betydelsefull funktion..."
Mvh
PJAL
Jag håller med i sak men tror att man måste skilja på symbolisk och symbol.
Möjligen skulle vi behöva hitta fler representativa uppgifter för statschefen.
Vet inte om man överhuvudtaget kan hålla tungan så rätt som skulle krävas för att försvara monarkin. Jag ställer mig tveklöst på Svenssons sid. Trots tårtan. Eller kanske snarare tack vare. Som jag skrev:
Folkets bröllopstårta!
Intentionen kan nog sammafattas så att Konungen skall vara symbol.
Problemet är att sådana kring år 1970 sågs som högst överflödiga.
Så låt oss åter se symboler som livsnödvändiga - inte minst för stater...
De kallas monarkister - men diktaturkramare är ju en bättre beteckning.
Jag trodde det va rojalister de kallades, har de bytt namn?
Jag kan inte se ett enda vettigt argument för att behålla en nedärvd statschef. Det är vansinne.
PJ Anders Linder:
Vad är det som gör att just kungafamiljen är kungafamilj? Jag menar förr hette det ju att denne var utsedd av "gud", men ett sånt löjligt argument funkar ju inte riktigt nu för tiden, så varför just Bernadotte?
Skicka en kommentar