Anette Rix, ordförande i en organisation för prostituerade i Köpenhamn, fruktar att ett förbud skulle leda till människohandel.Nu hör det dock till saken att hon alls inte säger så. I stället säger hon att Danmark kan bli en magnet för prostitution och människohandel eftersom de andra nordiska länderna infört förbud mot sexköp. Läs Jyllandsposten. Tvivlar man på Anette Rix inställning kan man läsa här.
Anette Rix är för övrigt inte ordförande i någon organisation för prostituerade i Köpenhamn. I stället är hon chef på härbärget Reden i Köpenhamn som jobbar med kvinnor i prostitution.
Reden är tydliga i sin syn på prostitution:
Vi mener at prostitutionsdebatten i Danmark er et godt eksempel på, hvor svært det er at problematisere at danske mænd, kan købe sig til seksuelle ydelser. I debatten omkring prostitution, sættes der ikke spørgsmålstegn ved mænds ret til at købe sex, deres deltagelse og medansvarlighed inkluderes sjældent i debatten. Reden mener, at der minimum er to parter i prostitution, og at sexkøberne skal tildeles det ansvar der rettelig er deres. Det er trods alt dem der udgør eksistensberettigelsen for prostitution.Jag har tidigare skrivit om Köpenhamns överborgmästare, den förre EU-kommissionären, Ritt Bjerregaard skrev den 8 mars 2008 en krönika i Jyllandsposten där hon förespråkade att den svenska sexköpslagen införs i Danmark. Ritt Bjerregaard inledde:
Vidste du, at 90 pct. af de danske prostituerede menes at have været udsat for seksuelle overgreb som børn?Vidste du, at omtrent 70 pct. af de prostituerede iPolitiken, Aftonbladet, Dagen, Sydsvenskan
en stor international undersøgelse viste sig at lide af posttraumatisk stress?
Vidste du, at næsten halvdelen havde været udsat for voldtægt mere end fem gange
i deres liv som prostitueret? Vidste du, at over 90 pct. af de adspurgte prostituerede ville forlade prostitution, hvis de kunne?
om sexköpslagen, prostitution
Inlägg
6 kommentarer:
Hej
Egentligen så borde jag väl inte skriva en kommentar, eftersom det validerar ditt inlägg. Men kan ändå inte låta bli.
Du ser med glädje på ett eventuellt förbud i Danmark. Jag antar att du gör det för att du tror att det är bättre för tjejerna och killarna som jobbar i branschen, eller åtminstone bättre för "samhället". Kanske tänker du att det minskar åtminstone prostitutionen och människohandeln.
Själv ser jag på det med stor sorg. Sorg för dem som måste byta de rätt säkra bordellerna mot mycket osäkrare alternativ. För alla offer för människohandel som aldrig blir rapporterade för att torskarna inte längre vågar. Rädsla för att de hårda brutala krafterna får mera kontroll över den branschen.
Man kan tycka vad man vill om människors fria vilja att själva bestämma över sin kropp. Man kan vara abortmotståndare, man kan vara mot narkotika eller man kan vara mot prostitution. Jag kan respektera alla de åsikterna, även om jag inte delar någon av dem. Jag kan förstå att någon tycker att abort är mord, men jag tycker att kvinnan har rätt över sin kropp. Jag kan förstå att man tycker att narkotika skapar mycket elände, men jag tycker att individen har rätt över sin kropp. Jag kan förstå att man tycker att de som prostituerar sig gör något skadligt, men jag tycker att individen har rätt över sin kropp.
Det jag har svårt med är när man påstår sig att vara mot prostitution och påstår att det är för "allas" bästa. Jag är tveklöst övertygad om att ser man efter verklig skademinimering, så är kriminalisering fel. Då är det kontroll och stöd som gäller.
Jag utgår från att denna kommentar knappast kommer få dig att ändra din inställning. Men ställ dig denna frågan: Om du hade pålitlig forskning, som visade på att det faktiskt var minst skadefyllt för alla inblandade med legalisering, skulle du stödja den linjen då?
Om svaret är nej, så är du i samma skara som dom som tycker att homosexualitet är skadligt. Då är det bara din egen moral som du försöker tvinga på andra, likt gammaldags präster som tycker det är en synd att ha sex innan giftermål.
Om svaret däremot är ja, så hoppas jag att du med öppet sinne läser in dig på hur det egentligen ser ut med de där sexköpsförbuden. Hur man talar om enorma mörkertal som man inte längre vet något om och om hur de som redan var utsatta vittnar om hur mycket djävligare det blivit.
Hej Mikael
Om sexköpslagen har jag skrivit ganska mycket.
http://kyrkoordnaren.blogspot.com/search?q=sexk%C3%B6pslagen
Om jag vill betala någon för att hna sex, är det en sak mellan mig och henne. Det har inte samhället med att göra. Homsexualitet är däremot en sjukdom, som kräver vård och samhällets sjukhusresurser. Så enkelt är det, eller hur?
@ Mikael
Jag borde inte skriva någon kommentar eftersom det validerar din kommentar, men --
du har inte förstått vad det gör med ett samhälle där vissa människor är till salu. Du har inte förstått vad det gör för alla oss kvinnor som inte är det. Du har överhuvudtaget förstått väldigt litet. Det brukar vara utmärkande för manliga liberaler. Bara att läsa vad du skriver är kränkande. Inte för att du kommer bry dig. Du tycker ju att du har din "rätt" till allt. Skitsamma om det skadar människor. Skitsamma om det aldrig är du som drabbas av narkotika- eller människohandel. Du har ju bara en "åsikt". Jag skäms när jag läser vad du skriver. Har vi inte kommit längre i vår omsorg om varandra. Är vi så fattiga. Fy fan!
@Maja
Jag tror att du antingen inte läste hela min kommentar, eller kanske missförstod mig. Det jag påstår är att man skall bygga sina beslut på forskning och skademinimering inte moral/tro/tyckande.
Sexköpslagen blev driven igenom under parollen att man inte ska kunna köpa en annan människa. Det är enkel retorik där man delar upp grupperna i svart och vitt. Fast jag tycker inte att det är riktigt så enkelt.
Reelt sett så har du fyra alternativ; kriminellt för ingen, kriminellt för vardera parten(2st alltså), eller kriminellt för båda parter. Det enda jag vill är att man faktiskt väljer det alternativ som är minst skadefyllt för helheten. Den forskning som jag läst pekar på att legalisering men strikt kontroll och stöd från samhället är det alternativ som är minst skadefyllt.
Angående narkotika. Förr i tiden var jag motståndare. Intill jag hade en diskussion där jag fick se mig överbevisad. Dock en längre utläggning som jag inte tänker skriva här. Jag kan rekommendera at du läser denna artikel från den internationellt respekterade tidningen "The Economist": http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory.cfm?subjectid=348954&story_id=13237193
Kriget mot narkotika har förts i över 20 år nu. Med enorma tragiska konsekvenser för individer, överfyllda fängelser och mängder med problem. Dock så används narkotika nu ännu mer. Tänk på allt det lidande för dem... När effekten av ett förbud är värre än det som man försöker förbjuda... då skapar man ju bara extra lidande!
Du tror alltså på fullt allvar att "sexköpsförudslagar" minskar sexhandeln?
Det är snarare tvärtom. Sen vi införde den lagen i Sverige har prostituionen snarare ökat. Dels genom att gå under jorden, dels genom att hitta nya spelplaner och allra värst, dels genom att flytta ut på internet, där många yngre lockas att "testa på" för att sedan fastna.
Sexförbudslagen har snarare skapat rena julafton för kriminella som nu med gemensamma krafter lyckas bygga upp nätverk som både kan locka in så unga personer som 15år, men även organisera trafficin på ett helt annat sätt än förr.
På den tiden prostituionen fanns på gatan hade polisen och socialmyndigheter koll på vad som skedde. I dag kan de som mest skrapa lite på ytan.
Det enda denna lagen lyckats åstadkomma är att delvis få bort prosituionen från gatorna, och det är väl behjärtansvärt i sig, men lösa några problem har den inte gjort, snarare tvärtom.
Skicka en kommentar