Homopar får gifta sig i kyrkan blir rubriken när tidningarna skriver om Kyrkostyrelsens förslag att par av samma kön ska kunna ingå äktenskap i kyrkan. Men eftersom man aldrig talar om heteropar är det fel att skriva homopar. Det är ett ord som i detta sammanhang förstärker normen och därmed bidrar till diskrimineringen av homo- och bisexuella. I stället ska man givetvis tala om samkönade eller som Svenska kyrkan gör i sitt pressmeddelande - "Äktenskap för alla". Bättre blir det när någon skriver analystiskt som till exempel Dagens chefredaktör Elisabeth Sandlund på sin ledarblogg.
Jag vill på goda grunder påstå att det alltid varit en strävan att viga just homopar, förvisso med olika kön. "Maka söker kaka" och "Lika barn leka bäst" heter det ju.
Tänker du på ord som handlar om hbt-frågor bör du läsa "Ord som taggar". Den läsvärda skriften hittar du på denna länk.
Pressmeddelande från Svenska kyrkan, Kyrkostyrelsen föreslår samma äktenskap för alla
Förslag till vigselordning
Aftonbladet, Aftonbladet, DN, SvD, Expressen, Dagen
Läs även andra bloggares åsikter om Svenska kyrkan, hbt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
7 kommentarer:
Orden kan läggas hur som, jag kommer ta mig en allvarlig funderare på om jag vill vara fortsatt medlem i Svenska Kyrkan nu. När man inte är drabbad av någon djupare religiositet utan medlem för att kyrkan är en instution som bevarar tradition och ger kontinuitet åt samhället så blir ju medlemskap totalt meningslöst då kyrkan slutar att göra just detta.
Homopar eller samkönat spelar väl ingen roll, det är lika illa det, detta har inget med kristen tro att göra. Man skäms för att ha en sån ärkebiskop som antingen är feg, eller har en svag tro, som vill driva igenom detta som ju uppenbart aldrig går att motivera teologiskt. Heresi är ordet, tragiskt!
Det är ju också så att en eller båda i ett samkönat brudpar kan ju vara bisexuella. Detsamma gäller när det är två av olika kön. Genom tiderna har säkert också massor med homosexuella gift sig med någon av samma kön.
"Äktenskap för alla" kan man ju dock inte påstå. Kyrkan viger fortfarande inte barn, redan gifta, fler än två o s v. (Vissa skulle säga - om det är för alla så är det heller inget äktenskap)Dessutom - det slutgiltiga beslutet fattas först i höst.
Jag är för sekulära äktenskap.
Skall man likställa äktenskapet för alla får man väl inte överge de humanister som ingår äktenskap.
Vare sig de är sam- eller tvåkönade par så behandlar man dem efter samma regel om staten ederar registreringsbevis på att man avser att ha gemensam samlevnad enligt äktenskapsbalken.
Då säger väl någon,att de klarar ju sig utan vigsel i kyrkan.
De som önskar vigsel enligt kyrkans ritual kan ju komplettera det genom kontakt med Svenska Kyrkan för vederbörlig välsignelse.
Får det gå några år till kommer väl Ärkebiskop och Biskopar ,att nomineras via kyrkomötet.
Statskyrkan salig i åminnelse.
Ärkebiskopen är antingen modig eller har en stark tro. Och högst sannolikt både ock! Om det är avvikande att se till att även de som är avvikande från majoriteten får ta del av allt i den kristna gemenskapen - jag då omprövar jag ordet heresi och använder från och med nu detta som något positivt!
Det känns som att det är hög tid att på riktigt skilja kyrka och stat åt.
I övrigt håller jag med om att det vore fel att kalla ett samkönat par för homopar om man inte skriver heteropar, men lika illa vore det att särskilja genom at säga samkönat par. Vi måste sätta ögonen på att motverka heteronormer istället för att peka på det som ej passar in i heteronormen. Nej tack till uteslutande mekanismer och ja tack till folk som vågar ta steget före vad gäller mänskliga rättigheter.
Nu funderar jag allvarligt på att STANNA KVAR som medlem i kyrkan. Har varit på väg att gå ur pga att det varit så trögt på fronten med samkönade par.
Jag ser en ljusning för kyrkan som vill vara med om en utveckling som jag ser det. Gamla dokument är gamla dokument och skall tolkas utifrån den aspekten.
Skicka en kommentar