Tilltron till Dagens Media får sig en törn

Jag har förmånen att få läsa pappersversionen av Dagens Media. Det är en affärstidning om marknadsföring och medieval som utkommer varannan onsdag med 22 nummer per år. Den TS-kontrollerade upplagan är 8 000 exemplar och antalet läsare är 15.000 per utgåva. Dagens Media är alltså ingen stor tidning men när man befinner sig i bloggvärlden kan man konstatera att många bloggare läser och hämtar inspiration från tidningens webbplats.

Men idag inställer sig frågan om inte Dagens Media spårat ur på riktigt. Enligt Resumé och SvD har tidningen nämligen låtit den förutvarande Expressenjournalisten, numera på Dagens Media, Niclas Rislund skriva om ett rättsfall där just nämnde Rislund är den åtalade och dömde gärningsmannen. Brottet inträffade i samband med människorovet av hemelektronikföretaget SIBA:s vd där Rislund var Expressens utsände. Rislund fälldes i hovrätten till ansvar för föregivande av allmän ställning då han försökt förleda en person att röja uppgifter under förespegling att Rislund var polisman.

Rislund och även Expressens chefredaktör hävdar att han är oskyldig men eftersom Högsta domstolen vägrat prövningstillstånd är han nu dömd. Androm till varnagel och näpst.

Till Resumé säger Dagens Medias chefredaktör Rolf van den Brink att han inte ser några problem med att låta Rislund skriva om sig själv. Att Rislunds text knappast kan ses som ett referat utan innehåller delar av Rislunds egen plädering, vilken domstolen uppenbarligen inte tagit notis om, bekymrar inte van den Brink. I stället säger van den Brink till SvD:

- Vi är en mediatidning som vill testa gränser, kliva ut och se vad som är möjligt. Nu får vi se vad läsarna tycker, än så länge är det väldigt delade meningar, några tycker att det är intressant och kul, andra tycker att det är idiotiskt.

Jag ger mitt besked direkt till van den Brink. Detta handlar inte om att testa gränser. I intervjun med Resumé anförs praktiska skäl som att Rislund var bäst påläst för att kunna skriva snabbast. van den Brink talar om delade meningar bland läsarna. Jag tvivlar. Finns det verkligen någon som med eftertanke tycker att detta påhitt var bra eller nyskapande.

Jag tycker inte att detta var idiotiskt. Jag utgår ifrån att det slirat i omdömet. Det är acceptabelt och kan hända ibland. Men störst förtroende får man om man erkänner sina misstag. Att skapa argument i efterhand blir bara löjligt.

SvD:s Martin Jönsson skriver bra om detta på sin blogg
DN

Andra bloggar om: media, bloggosfären