Det är klart olämpligt att göra politik av den kommande rapporten om Riksrevisionens granskning av AMS. Genom att partierna har synpunkter på handläggningen och de facto kritiserar både AMS och Riksrevisionen försvårar man för en framtida granskning och revision av förvaltningsmyndigheterna. Det är förvånande att Alliansen samtidigt som man med rätta kritiserar vissa inslag i utnämningspolitiken nu, helt i strid med vad man annars förfäktar, lägger sig i ett ärende som sannolikt hanterats av tjänstemän långt ner i hierarkierna.
Att göra politik av pågående revision
Det har blåst till politisk strid om en kommande rapport från Riksrevisionen om Arbetsmarknadsstyrelsen. Bakgrunden är att Arbetsmarknadsstyrelsen (AMS) reagerat mycket starkt på en kommande rapport från Riksrevisionen om arbetsförmedlingens effektivitet. Man bör notera att brevet från AMS inte är undertecknat eller försett med uppgift om handläggare. Anledning till detta är att korrespondensen är av teknisk natur och inte några officiella ställningstaganden. Delar av Alliansen med KD:s partiledare Göran Hägglund och moderaternas gruppledare i riksdagen Mikael Odenberg i spetsen kräver nu att utkastet till rapporten skall offentliggöras.
Svår juridik
Juridikens krumbukter och den komplicerade läran om när en handling blir allmän handling har fått till följd att AMS svar är offentligt samtidigt som själva rapporten ännu inte blivit allmän handling utan befinner sig på utkaststadiet. Både Riksrevisionen och AMS vägrar att lämna ut utkastet till rapport eftersom det är frågan om en s.k. delning. Men helt klart kommer handlingen vid något tillfäle att bli allmän handling och i enlighet med Riksrevisionens sätt att skriva kommer handlingen också att vara helt offentlig.
Anledningen till att Riksrevisionen inte lämnar ut handlingen är att den inte är expedierad. Detta innebär att den inte är klar och att den ansvariga Riksrevisorn inte tagit ställning till rapporten. Hitintills är det ett utkast som en underlydande tjänsteman eller grupp av tjänstemän utfört. Genom en så kallad delning till andra (däribland AMS) får tjänstemannen in sakkunskaper och kan rätta uppenbara fel eller göra kompletterande undersökningar. Det vore väldigt olyckligt om detta arbetsmaterial lämnades ut eftersom ett sådant förfarande i framtiden skulle kunna innebära att granskarna i sina tidiga skrivningar blev överdrivet försiktiga. En revision av en stor myndighets verksamhet är väldigt komplicerat och det är uteslutet att granskaren från första början hamnar rätt i sina iaktagelser. Det är också viktigt att det blir den formellt ansvariga Riksrevisorn som i slutändan säger sitt.
Respektera Riksrevisionens arbetssätt
Jag har läst flera rapporter från Riksrevisionen och imponerats över hur konstruktivt välskrivna dessa är och hur metodiskt man arbetar. Resultaten från revisionerna har stor betydelse för myndigheternas eget förändringsarbete och för politiska initativ från riksdag och regering. Inte minst är Riksrevisionen viktig för granskningen av hur regeringen styr landet.
Av respekt för handläggarna på Riksrevisionen vore det bra om politiker inte lade sig i Riksrevisionens löpande arbete. Riksrevisionen är knappast myndigheten som kan beskyllas för att gå den politiska hegemonins vägar. Möjligen måste Riksrevisionen nu fundera på hur man skall klara av delningen. Kanske blir det till att låta myndigheternas tjänstemän komma upp till Riksrevisionen och läsa utkasten.
Det viktigaste för oss medborgare är att ingen förvaltningsmyndighet kan beslå Riksrevisionens granskningar med att innehålla sakfel och tveksamma uttryckssätt.
Är det sprängstoff i den kommande rapporten?
När man läser i genom AMS svar på delningen ser det inte ut som att Riksrevisionens kommande rapport kommer att innehålla annat än den vanliga formen av konstruktiv kritik som Riksrevisionen gjort sig känd för. Den som hoppas att rapporten skall innehålla spiken i kistan för nuvarande Arbetsmarknadsverket.
Men givetvis är även jag lite förvånad över vissa delar i AMS svar. Det verkar inte helt moget att på papper pränta ned:
Beklagligt att utredaren använder begrepp som "arbetsplacering". Det avlöjar en beklaglig människosyn. Det är inte paket det handlar om utan människor.
AMS har givetvis rätt i denna kritik men sådant tillhör det man inte skall skriva ned. I stället ringer man utredaren eller dennes chef och pekar på sin besvikelse.
DN den11 augusti 2006
DN den 12 augusti 2006
Andra bloggar om: politik, Riksrevisionen, AMS, offentlighetsprincipen
Inlägg
4 kommentarer:
Angående det där med "arbetsplacering" så blir kritiken lätt parodisk med tanke på att Lars Sjöström, stf generaldirektör för AMS, själv använt sig av ordet. Så det tycks inte finnas någon klar idé om vad de ska kalla saker och ting.
Minst sagt parodisk.
Jag vet inte om jag håller med dig. Det naturliga vore att säga att du naturligtvis har fullkomligt rätt, om situationen vore den normala. Problemet är ju att situationen inte är normal.
Det är förvisso ett utkast som har varit på remiss hos AMS, men i och med att AMS har agerat så som de har gjort har de skapat en dignitet åt utkastet som det kanske inte förtjänar. Men det är ju AMS klantighet som gjort detta, och det reflekterar inte på Riksrevisionen - som är en mycket bra myndighet. Jag håller inte alls med de som hävdar att Rrv är politiskt styrt.
Inga-Britt Ahlenius slogs med näbbar och klor för att skapa en bra granskande myndighet, och hon gjorde ett bra jobb till stor personlig kostnad. Hon är i stort sett omöjlig inom svensk förvaltning idag på grund av den uppslitande striden med Bo Ringholm. Nåja, det här är ett sidospår som väl kan illustrera att Rrv till skillnad från andra myndigheter är bra. Även om de egentligen behöver kommunikatörer.
Hur som helst, i och med att AMS reagerade som de gjorde så blev utkastet något annat än just ett utkast. I ljuset av AMS agerande är det viktigt att rapporten släpps - och det från AMS.
Ingen kan ju tvivla på att det står saker i granskningen som AMS inte gillar, så det handlar ju inte om vad rapporten innehåller. Men det som kan betvivlas är AMS agerande i fallet, och då är det bättre att lägga korten på bordet helt och hållet.
Vad jag menar är att det är olämpligt av politiker att hävda att Riksrevisionen skall lämna ut en rapport som inte är klar. Riksrevisorerna är mycket självständiga i sitt arbete och deras styrelse yttrar sig om jag förstår rätt bara över revisionsplanen.
Jag är ganska övertygad om att den rapport som småningom kommer inte kommer att sticka ut. Det är ju normalt att Riskrevisionen är ganska kritisk vid sina granskningar. Det får alla myndigheter tåla.
Riksrevisionen får inte kopplas ihop med det gamal Riksrevisionsverket,RRV, som var en myndighet under regeringen.
Skicka en kommentar