2006-06-15:
Vad säger Centerrörelsen om Fredrick Federley?
2006-06-20
Centerrörelsen ger besked - Federley gjorde en björntjänst
Men i natt gör Federley bot och bättring i en intervju i DN. Fredrick Federley säger:
Donationen var en symbolmarkering. Just då tyckte jag det var rimligt, men jag
förstår kritiken och tar den till mig.
Även om Federley kastar in brasklappen: "ångrar inte donationen men skulle inte göra om den" är det bra att han gör en pudel. Det är hyvens folk som ångrar sina handlingar och kan tänka om. Federley är på rätt väg och har genom detta naturligtvis fått en väldigt nyttig erfarenhet.
Men affären blev nog lite för stor. Federley bör ta time out över valet. Under den tiden kan han slipa på sin personlighet, skaffa en mentor (för det kan han ju inte ha haft) och fundera på om han inte också skall ta avstånd från tankarna om att tillåta det patriarkala förtrycket som polygami innebär.
En intressant iaktagelse är också att det var i bloggosfären som kampen utspelade sig.
Andra bloggar om: Politik, mellanöstern, Israel, Libanon, Federley, Centern, Centerpartiet, bloggosfären
Inlägg
7 kommentarer:
Du vet inte vad du pratar om. Fredrick Federley tar inte tillbaka ett ord av vad han har sagt eller gjort, och ångrar självklart ingenting. Varför skulle han det?
Så här skriver han idag om hur artikeln i DN vinklades fel, och blev vilseledande.
Jag har aldrig sagt att han tar tillbaka sina ord. Jag säger att han gör bot- och bättring och tar åt sig av kritiken. Min kritik mot Federley handlar om hur han agerat för att skapa publcitet.
Hur tänkte du annars att man skulle tolka din rubrik om "pudlar"?
Var det ett sätt att skapa publicitet för din blogg baserat på falsk information, månne?
Rubriker skall skapa läsvärde. Min rubrik är "Federley är en hyvens kille - Pudlar är bra"
...och jag tycker verkligen att pudlar är bra.
Docent Göran Hägg berättar på vidstående länk den svåra konsten att göra pudlar: http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,638339,00.html
Visst har Federley gjort en pudel. Det är en pudel som får klart godkänt i retorikens lärobok. Anoynymous 81.227.35.# upptäckte inte ens pudeln
Vi kan på goda grunder säga att månggifte leder till att människor i sådana relationer mycket lätt tvingas in i en hackordning. Någon eller några kommer att förtrycka andra. Jag är inte etnolog och därför tillåten att tro att poygyni är den vanligaste formen av polygam relation.Härav min svepande formulering om patriarkalt förtryck.
Men antropologen har säkert exempel på kulturer där polyandri (borde det väl heta) förekommer.
Förutom min känsla att polygami leder till en hackordning är det faktiskt äktenskap en sak för rättsordningen eftersom den skall statuera hur upplösning av äktenskapet skall gå till.
Det är fullt möjligt att leva i polygama förhållanden men då får man nog bilda bolag eller så för att klara situationen när det brister.
Samäganderättslagen är tillämplig när det gäller viss egendom.
Pudelns kärna är faktiskt inget bra begrepp och har fått en degernerad användning. Det uttrycket kommer ju från den store Goethe och handlar ursprungligen om djävulsförskrivning. Allas lika rätt till liv är en diamant långt från djävulsförskrivningen.
Tack för intressanta inlägg.
Jag lämnar debatten med uppslag om ett bra middagstalsämne. Pudelns kärna och att göra en pudel.
Skicka en kommentar