Livets Ord, katolska kyrkan, pingströrelsen och Svenska kyrkans högkyrklighet möts i en ny ekumenik för att möta avkristningen, är budskapet från Livets Ordpastorn Ulf Ekman på SvD Brännpunkt idag. Sin vana trogen ser Ulf Ekman en ny väckelse växa fram men realiter är det nog inte något annat än Ekmans egna förhoppningar.
Ensam ekumen talar
Man kan inte ta en samfundsledare på allvar när han ensam talar om en ekumenisk rörelse mellan Livets Ord, katolska kyrkan, pingströrelsen och Svenska kyrkans högkyrklighet. Hade karlen gjort ett gemensamt utspel med pingströrelsens föreståndare Sten Gunnar Hedin, katolske biskopen Anders Arborelius och någon företrädare för vad Ekman kallar Svenska kyrkans högkyrklighet hade man kunnat höja på ögonbrynen. Men nu är det ordföranden, för den i mångas ögon extrema stiftelsen Livets Ord, som talar. Det är inte helt osannolikt att många i de utpekade kyrkorna och fromhetsriktningarna absolut inte vill sammanblandas med Livets Ord. Åtminstonne inte på SvD Brännpunkt.
En enstaka underskrift när man talar om ekumenik känns egendomligt men är också sympomatiskt för den extremt auktoritära syn Livets Ord allmänt kritiseras för.
Den fråga som nu inställer sig är varför Ekman inte gör detta utspel med andra företrädare för samfunden och fromhetsriktningarna han apostroferar. Ekman drar uppenberligen stora växlar på att den katolske biskopen i september förra året var på besök till Livets Ord i Uppsala och att han själv, tillsammans med många andra, medverkar i arbetsgemenskapen Kyrklig Förnyelses aKF* kyrkodagar i Uppsala i augusti.
Ordval
- Därför [Syftar på negativa åsikter om och vantolkningar av de kristna dogmerna som ofta får stå oemotsagda] var det mycket glädjande att ta del av Bitte Assarmos artikel på SvD Brännpunkt om den ”kristofobi” hon tydligt noterat i Sverige och de många positiva gensvar hon fått, skriver Ekman.
Hur en artikel som påstår att kristna förföljs i Sverige kan bli glädjande i Ekmans språkbruk är uppseendeväckande. Jag har själv svårt att se den så kallade kristofobin men jag respekterar givetsvis Assarmos känslor. Men att kalla det för glädjande med en sådan rubrik övergår mitt förstånd. Det är ju tragiskt att Assarmo känner som hon gör.
Självkritiken lyser med sin frånvaro
Slutligen noterar jag att SvD:s Brännpunktsredaktör nog inte engagerat sig särskilt mycket i Ekmans debattartikel. I ingressen skriver man nämligen bland annat att Livets ords pastor Ulf Ekman också är självkritisk. Hur jag än läser artikeln lyser självkritiken med sin frånvaro.
Följande uttalande av Ekman är knappast självkritik:
Ett teologiskt fördjupnings- och omprövningsarbete i våra egna kretsar och hos mig personligen har ägt rum. Det som för ett antal år sedan verkade omöjligt är nu helt plötsligt mer naturligt.Debattsidorna
Denna vecka har SvD:s och DN:s debattsidor båda haft exempel på egendomliga debattuppslag. Förutom Ekmans artikel tänker jag på hur Telia Soneras vd och koncernchef Anders Igel och affärsområdeschefen för bredband Anders Bruse i onsdags lyckades få plats på DN Debatt med en ren och skär marknadsföring av ett enskilt företag.
* - Wikipedia om aKF
UPDATE: Läs också Kyrksysters kommentar till Brännpunktartikeln
Andra bloggar om: kristendom
Inlägg
22 kommentarer:
Mycket bra och helt rätt iakttagelse. Jag tycker också se en trend nu hos just SVD att man är väldigt benägen att börja publicera artiklar som för de fundo- kristnas röst i etern.
Men fundo- kristna har ju redan tidningar som Dagen och Livets Ords eget propagandaorgan, "Tidningen" Världen idag så jag ser inte varför Svenskan som brukar hålla fanan högt vill göra sig till deras röst i etern.
Skulle inte förvåna mig mycket om vi har några medarbetare på Svenskan som är medlemmar i Livets Ord och som har uppenbara problem med att särskilja tro från fakta och saklig journalistik.
Göran Skytte står ju nära Livets Ord och är polare med UE och han är ju flitig kolumnist på Svenskan. Kanske Göran drog i några trådar :-)
Livets Ord jobbar så att man gärna vill infiltrera för att kunna påverka.
Jag tycker att Svenskan i allmänhet är ganska breda i sin bevakning. Det var nog ändå värre förr när ledarsidan i allmänhet och Göran Skytte i synnerhet drev en tendentiös kampanj mot ärkebiskop K G Hammar.
Intressanta och viktiga synpunkter på Ekmans artikel. Det du säger slog mig faktiskt inte när jag läste den. Men vilka kan egentligen tänkas gömma sig bakom namnet "Svenska kyrkans högkyrklighet"? Det verkar inte finnas ngn sådan formell organisation.
När Ekman talar om "Svenska kyrkans högkyrklighet" hänsyftar han sannolikt på aKF - arbetsgemenskapen Förnyelse. Jag gjorde en liten update i blogginlägget och noterar att Ekman kommer att medverka i aKF:s kyrkodagar i augusti. Men det är det många som kommer att göra.
aKF = arbetsgemenskapen Kyrklig Förnyelse.
Webbplats: http://www.kyrkligfornyelse.org/start/index.shtml
"...i mindre utsträckning slipper höra..." betyder det att de i mer utsträckning måste höra på dina utläggningar nu för tiden?
Du måste skriva "...i mindre utsträckning behöver höra på..." om det var det du ville uppnå;)
Ambjörn
Du syftar på texten i huvudet på min blogg. När jag läser den måste jag nog säga att Du har ett riktigt påpekande. Nu ska jag ändra.
Tack
Någonting märkligt har hänt med SvD när de låter Ulf Ekman tala för andra samfund än sitt eget. Särskilt som han framställer Livets Ord som den medlande länken.
Eller menar Ekman att LO:s framgångsteologi hade något som helst släktskap med en kristen reformation? Att Ekman själv, för det är väl han som styr Livets Ord, kallar det självkritik att inse att han gått i en cirkel är må hända underhållande men knappast funktionellt.
Är nästan glad över att prenumerationen på SvD gått ut.
Ovanstående inlägg visar att Svenskans läsare kan läsa med kritiska ögon. Mot det ljuset är det ju kanske bra att Ekmans artikel publicerats.
*Gäsp* Ids inte ens läsa mer än några rader av det dravel som du slänger ur dig. Det är ju rent av fånigt att bestrida att det pågår en ny våg av ekumenik i vilken Livets Ord är en del. Ring Aborelius och hör efter...
Per du skriver att en väckelse är inte något annat Ekmans egna förhoppningar.
Där har du ju helt fel, jag tror att dom flesta kristna i det här landet både vill och tror att det kommer en ny väckelse. Det som är tråkigt är att du per inte vill samla dig till den skaran. Så jag undrar igentligen vad du vill.
Tack för en bra replik på en mycket märklig brännpunkt. Hur har Ulf Ekman lyckats smyga sig tillbaks in i det politiskt korrekta medieutrymmet?
Noisemaker
Om Du inte orkade läsa mer än några rader av "dravlet" kom du inte ner i min text. De inledande raderna är ju citat från Ekmans debattartikel. :-)
Synd att inte de personer och rörelser Ekman hänvisar till skrev under inlägget. Det hade givit ökad tyngd.
Anonym
Gärna väckelse. Men inte Ekmans.
Konstigt inlägg. Så skeptiskt. Finns det inget som ens kan vara potentiellt bra? Ser du inga fördelar? Förstår inte heller varför du ifrågasätter hans ordval gällande kristofobin? Om någon lyft frågan, satt ord på det, och pekat på något som tidigare inte varit tydligt så är väl det glädjande?
Jo visst är mitt inlägg skeptisk eler snarare präglat av misstänksamhet.
Och när det gäller kristofobin känns påståendena knepiga. Förföljelse av kristna ser vi på många håll i världen men knappast i Sverige. Här handlar det i stället om ifrågasättanden. Om man till exempel kategoriskt ger sig på homosexuella eller gör sig till tolk för kreationism måste man kunna acceptera ifrågasättanden utan att anklaga motståndaren för att vara kristofobisk.
.......Och hamna i den samhälleliga och kyrkliga kylan, med hinder att få en tjänst inom Svenska Kyrkan. Den ej PK blir per automatik misstänkliggjord också i alla andra frågor och per samma automatik osynliggjord inom Svenska Kyrkan.
Men det är väl ingen som påstått att en "förföljelse" pågår. Det handlar väl om en VERBAL förföljelse? Och den handlar ju inte om att (iaf inte uteslutande) attackera homosexhatare eller kreationister, utan om att lägga locket på när man för upp Gudsperspektiv på en diskussion. Att jämföra gudstron med tomtar och troll, tex...
Men det är klart. Har du inte mött det så har du inte mött det.
Assarmo skriver: "Den moderna hetsjakten på kristna handlar delvis om en snedvriden form av politisk korrekthet."
Ibland träffar man människor som tycker att kristna är puckon. MEn moderater och sossar träffar säkert i lika stor utsträckning på generaliserande omdömen.
Samtidigt konstaterar jag att präster och pastorer ofta tillfrågas i media i många sammanhang.
Du har uppenbarligen missat helt att UE och LO faktiskt HAR förändrats markant teologiskt de senaste åren. Som ett resultat av detta har t ex LO valts in i Uppsala Kristna Råd, och UE har fått predika i SvK-kyrkor för första gången sedan 80-talet.
Jag är därför ganska övertygad om att du har totalt fel i att de andra nämnda grupperingarna skulle ta illa upp av att nämnas, och misstänker tvärtom att artikeln är förankrad i förväg. Jag grundar detta dels på en viss kännedom om stämningarna inom åtminstone högkyrkligheten och RKK, dels på att såväl aKF:s som de flesta ”katolska” och ”högkyrkliga” websidor jag varit inne på idag länkar till artikeln och talar positivt om den (och ingen enda tar avstånd). Se t ex SvD:s katolske ledarskribent Per Ericssons blogg Bonum Commune (som också har en mkt intressant länk om ”Evangelical Oxford Movement?”). Och inte heller Dagen verkar vara det minsta förnärmad. Du är flera år efter.
För övrigt så:
* är varken högkyrkligheten eller RKK direkt kända för att göra avkall på läran, så om nu dessa grupper börjat acceptera UE som ”rumsren”, så torde det bero på att HAN ändrat sig, inte på att de gjort det.
* går Göran Skytte i en högkyrklig kyrka ”till söndags”, inte i någon LO-församling. Däremot så var det nog han som först presenterade UE för en och annan högkyrklig ledare.
* är aKF den bredaste och mest representativa högkyrkliga rörelsen i Sverige. (Missionsprovinsen är däremot INTE högkyrklig. Det finns högkyrkliga med, men majoriteten av högkyrkligheten tar avstånd.)
* betyder inte ”fobi” ”förföljelse”, utan ”onormal skräck”. Den som är ”kristofobisk” reagerar alltså helt enkelt oresonligt, mot kristendomen som sådan eller mot grenar inom den: genom att låtsas som om [vissa] kristna inte finns, genom att känna sig ”kränkt” över att bli erbjuden en Bibel, genom att anklaga SvD för att vara språkrör för LO för att de publicerar ETT inlägg av UE, genom att attackera kristna åsikter samtidigt som man talar stora ord om tolerans gentemot t ex muslimer som har exakt samma ståndpunkt, genom att sätta ”etiketter” på folk, och tillskriva dem beteenden, som de själva tar kraftigt avstånd från... – eller naturligtvis, men bara i yttersta förlängningen, genom att ta till våld.
* är det givetvis att ”kristofobin” äntligen uppmärksammas som är glädjande, inte ”kristofobin” som sådan. Du läser Ekman som en viss potentat läser Bibeln, och det gjorde du med Assarmo också.
Och om du inte ser att UE är självkritisk, ja, då vet jag inte vad jag skall säga. Han skulle väl inte tagit i en katolik med tång ens för 20 år sedan.
Oj anonym
Du kan inte tillvita mig uttalanden och påståenden som andra gjort i kommentaren ovan.
Det verkar också som du läst inlägg som inte ens återfinns i texterna ovan. Jag förstår till exempel inte hur du kan dra in Missionsprovinsen i detta.
Jag har full koll på var Göran Skytte oftast firar gudstjänst och det är min uppfattning att aKF vitaliserar kyrkan på många sätt.
Min kritik kvarstår. Det hade varit intressantare om inte bara Ekman undertecknat debattartikeln.
Och slutligen. Nej jag ser inte hur Ekman är självkritisk i artikeln. Men det kanske inte är så att jag hängt med. Om Ulf Ekman för 20 år sedan kände aversion för katoliker är det sorgligt. Bra om han inte gör det idag.
ATT VETA VAD MAN TALAR OM !
Men sn�lla ni, l�s p� innan ni alla uttalar Eder s� g�ller �ven den eminente spr�kv�rdaren Per Westberg.Man tala h�r om katolsk hit eller dit utan att ha den ringaste basala kunskapen om att �vens� svenska kyrkan �ro katolsk.
Dock utan att vara varken grekisk katolsk eller romersk katolsk.
Ordet katolsk, komma fr�n grekiska ordet Katholik�s vilket betyda allm�nnelig, detta ord som vi dagligen anv�nder i v�r troende-bek�nnelse som tillika �ro v�r kyrkliga grund. F�rst efter 1967 �ndrade man i kyrkob�ckerna fr�n "en helig och katolsk kyrka..." till nuvarande �vers�ttning " en helig allm�nnelig kyrka..."
Ordet Katholik�n �r dock n�got som �r eller f�regives vara av allm�n anv�ndbarhet t.ex. en allm�n ordbok.
Allts� d� man talar om den Romerska Katolska kyrkan med dess f�rkortningar uti v�rt land �r det r�tta Rom.Kat.Kyrkan i Sverige alternativt den Grek.Kat.Kyrkan i Sverige, f�r kom ih�g, det existerar �ven en Ortodox Romersk kyrka i Rom med en partiark samt i Grekland.
Man b�r bet�nka sig innan man sig sv�nga med begrepp, kommer min maning via detta grammatikaster utformade E-post brev.
M� s� gott och bet�nk att Gud ser och h�r i edra hj�rtan allt som ni t�nker, s�ger och g�r.
MvH
LEB
Tack
Det är bra att vi påminns om det stora ordet katolsk.
Romersk katolska kyrkan i Sverige kallar sig själv Katolska kyrkan i Sverige. www.catholic.se .
I NE står under artikeln katolsk: katolsk (senlat. catho´licus, av grek. katholiko´s 'allomfattande', 'allmän', 'universell', av kata- och ho´los 'hel'), självbenämning använd av romersk-katolska och gammalkatolska kyrkan samt ortodoxa och orientaliska kyrkor och även av kyrkor inom anglikanska kyrkogemenskapen; inom andra reformatoriska kyrkor föredrar man vanligen synonymer som det svenska "allmännelig".
Skicka en kommentar