Pressetik som inte är konsekvent

Expressen skriver idag om en kvinna som dömts till sex månaders fängelse för sexuellt utnyttjande av barn och sexuellt utnyttjande av underårig. För att skapa intresse betecknas kvinnan som "omskriven direktör" vilket väl får ses som en kraftig överdrift. Att man är egenföretagare innebär kanske inte att beteckningen direktör är helt adekvat och skriverierna har inte i särskilt stor utsträckning handlat om framgångsrikt entrprenörskap vilket man förleds tro.

I journalisternas Spelregler för press, radio och TV finns ramen för pressetiken. Enligt dessa spelregler ska man vara försiktig med namn och avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver detta. Detta är bakgrunden till att vi i Sverige i allmänhet inte får läsa namn och personalia på personer som döms för brott. Det är givetvis anledingen till att Expressen väljer att inte publicera namn och ålder på kvinnan. Inte minst viktig är detta förhållningssätt av hänsyn till brottsoffret. Röjs kvinnans identitet avslöjas också namnet på den som utsatts för övergreppen.

Men nu hör det till saken att Expressen genom sin artikel ger så många uppgifter att det går att identifiera kvinnan. Detta är slarvigt och högst grad otillständigt. Det är också uppenbart att Expressen förstått detta eftersom man under morgonen ändrat en del i artikeln.

Hur kan det få gå till på detta vis?

Andra bloggar om: pressetik