UPDATE: Under lördagen publicerar oppositionsledarna Mona Sahlin (s), Maria Wetterstrand (mp) och Lars Ohly (v) en debattartikel i DN där de säger att de förbereder ett riksdagsinitiativ för att åstadkomma en könsneutral äktenskapslagstiftning. Denna debattartikel blir något passé efter moderaternas besked under fredagen (nedan). Men givetvis har de rätt när de konstaterar att arbetet med ny lagstiftning stannat upp. Huvudsaken är dock att vi får ny lagstiftning.
Moderaternas partistyrelse tillstyrker en könsneutral äktenskapslagstiftning.
Det var ett dramatiskt utspel som skedde på DN Debatt den 10 juni när åtta moderata riksdagsmän deklarade att de kommer att agera i riksdagen om inte regeringen snarast driver fram en könsneutral äktenskapsbalk. Dessa debattörerna gjorde även upp med de politiker som på DN Debatt den 1 juni framförde åsikten att det är ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel.
Jag påstod då att det inte fanns någon risk att dessa skribenter skulle behöva göra sin markering. Och för en gångs skull fick jag rätt. Moderaternas partistyrelse har idag beslutat föreslå partistämman att det införs en könsneutral äktenskapslagstiftning. Man anser även att trossamfunden ska få behålla sin vigselrätt.
Klokt beslut som sätter enskilda människors rättigheter i fokus.
SvD och DN, M säger ja till homoäktenskap
Själv har jag skrivit; "Möjligheten till samkönade äktenskap är ett biologiskt faktum".
Andra bloggar om: hbt, hbt-frågor, äktenskap, samkönade äktenskap
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
9 kommentarer:
Jag blev positivt överraskad när jag läste att trossamfunden ska få behålla vigselrätten, det har ju mest pratats om att de skulle fråntas den i samband med lagens "neutralisering".
Den här lösningen är den som jag personligen föredrog allra mest, men jag hade sedan en tid tillbaka räknat med att det skulle bli endast "borgerlig vigsel" som fick vara kvar. Nu slipper troende behöva genomgå 2 vigslar för att få gifta sig.
Instämmer således i att det var ett klokt beslut.
(P.S. Ett litet stavfel har råkat smyga sig in i den bifogade DN-länken...)
Det är viktigt att trossamfund kan få vigselrätt.
Tack för korrekturpåpekandet. Rättat nu.
Blev förvånad över M. Nu kan kända rika moderatdirektörer visa upp sina pojkvänner och sluta betala för att unga storbystade kvinnor ska var med på bild- i en fisig kristen höger-ursäkt
att det inte är ok att vara bög.
På tiden.. alla visste ju ändå..
Som tur är..
Åke
Den där förstod jag inte.
Förstår fortfarande inte på vilka grunder de vill diskriminera övriga grupper, varför äktenskapslagstiftningen även i fortsättningen ska vara diskriminerade. Varför inte göra om från grunden, när nu äktenskapet inte har med barnalstringen att göra....varför endå knyta den till sexuella relationer?
De borde göra som tyskarna och ha helt separerad, en laglig inför staten och sedan kan man ha vilken privat rit som man önskar.
Finns ingen anledning att religösa giftemål har någon betydelse utanför deras kyrka.
Jonas
Jag undrar om Tyskland verkligen har detta system. Jag vill minnas att Tyskland erkänner kyrklig vigsel. Jag ska kolla.
I Frankrike däremot finns det system du förespråkar. Men varför göra saker krångligare.
Nineve, vem säger att äktenskapet är till för barnaalstring? Jag trodde mera det var ett förbund av kärlek.
Sedan det här med dina insinuationer om att knyta äktenskap till vad du kallar "sexuella relationer" är ett patetiskt slag under bältet och visar igen ni fundo- kristnas besatthet av just sex.
Äktenskapet är väl för Guds skull (och det gäller din Gud som väl som min) till för att vara ett föbund av kärlek. Barn tillkommer redan idag både inom och utanför äktenskapet.
Men jag förstår att du måste vara frustrerad nu när du spenderat de senaste åren med att dyka upp på diverse bloggar i denna fråga och försökt frenetiskt kämpa mot varje uns av lika värde för homos som hetros i denna fråga.
Nineve: You lost! Gå vidare.
För at inte provocera i onödan vill jag tillägga att jag verkligen tycker att enskilda präster och samfund ska få bestämma om de vill viga homopar men att staten inte ska göra någon skillnad.
I Belgien och Italien så skiljer man på profan juridisk vigselregistrering och religösa ceremonier.
Det borde man göra även i sverige. Finns ingen som helst anledning till att religösa organisationer ska syssla med myndighetsutövning i form av vigselrätt nu när staten är skilld från kyrkan.
Skicka en kommentar