Den 14 december förra året applåderade jag beslutet att utnämna Jonas Gardell till hedersdoktor vid teologiska fakulteten i Lund. Igår fick han motta sina insignier. Att utse Gardell är till doktor honoris causa är rätt. Det blir bra när Gardell skriver. Men när han ska uttala sig inför media verkar han aldrg kunna vara allvarlig. På frågan vad han ska göra med doktorshatten svarar han: – Den hamnar nog i barnens utklädningslåda.
En doktorshatt kostar nästan 4 000 kronor. Att skoja om insignierna när man samtidigt känner sig hedrad över att få ta emot utmärkelsen är lite halvt respektlöst.
Sälj hatten på auktion i stället och låt pengarna gå till välgörande ändamål.
Inlägg
4 kommentarer:
Jag håller med dig om att Jonas Gardell var ett klokt val.
Men varför hänga upp sig på att barnen får en fin och kul hatt att leka med?
Det är kanske välgörande ändamål så det knakar om det?
Han var ju ärlig iaf!
//anita b
Jonas Gardells utttalande om Jesus som en tandlös, analfabet med bred dialekt ökar knappast respekten för Jonas Gardells exegetiska kunskaper. Nu vet jag att Gardell vill provocera och måla en motbild till söndagsskolans sockersöta reklam-Jesus, men uttalandet visar ändå på obildning. Arkeologiska fynd stöder väl knappast bilden av att 30-åringar i Palestina på Jesu tid var tandlösa - tandstatusen var nog ganska bra tills sockret först bra mycket senare kom att förstöra tandhälsan. (Detta mest som en kuriosa notis.) Allvarligare är givetvis påståendet om att Jesus inte var läs- eller skrivkunnig. Bibeln berättar om hur Jesus läser ur GT i Nasarets synagoga och texten om Jesus och äktenskapsbryterskan kan tolkas som att Jesus skriver i sanden men det kan även tolkas som ritar. (Det först använda grekiska ordet "katagrafo" öppnar för båda delarna, men det senare förekommande ordet "grafo" betyder normalt sett skriva och inte rita.) Läs- och skrivkunnigheten ingick i judiska pojkars uppfostran (vilket skilde dem från andra folk) så vitt jag förstått det från mina egna teologistudier. Nu har dock Jonas Gardell aldrig behövt studera eller forska i teologi - han har nöjt sig med att i förvriden form återge andra författares böcker. För oss som tragglat med både grekiska och hebreiska känns det lite märkligt att ha en hedersdoktor som inte behärskar något av dessa språk - men som ständigt yttrar sig tvärsäkert i diverse bibelfrågor.
Jaja Markus, detvar till att sätta sig på höga hästar....lite ödmjukhet inför andra skadar inte
Bäste anonym,
exakt vad i mitt inlägg är uttryck för jag sätter mig på mina höga hästar? Att jag påpekar sakfelen angående Jesus påstådda analfabetism? Att jag tycker att någon som blir hedersdoktor i teologi (med särskild betoning på exgetiken) bör kunna någon grekiska eller hebreiska och själv ha forskat? Eller är felet att jag kritiserat en person som helt enkelt inte får kritiseras?
Jag har nog tidigare här skrivit om lämpliga kandidater för att bli teologiehedersdoktorer. Ett exempel på bra hedersdoktor - utnämnd i Uppsala för några år sedan - var tyskaprofessorn Birgit Stolt som på grundspråken tyska och latin forskat om Martin Luther och utgivit flera böcker om detta. Exempel på tänkbara kandidater i Lund hade kunnat vara t.ex. idéhistorikern Magnus Nyman (som bl.a. skrivit om reformationen och hur upplysningens press talade om judar och katoliker), etnologiedoktorn Katarina Lewis (som forskat om bl.a. schartauansk kvinnofromhet) eller journalisten Maja Hagerman (som skrivit om bl.a. Sveriges kristnande och medeltida kyrkohistoria) eller konstvetaren Hedvig Brander-Jonsson (som bl.a. forskat om bibliska motiv i 1800-talets svenska konst).
Jonas Gardell har bara publicerat en enda (1!) religionsvetenskaplig bok där han i stort sett har i populariserad och vulgariserad form återgivit en amerikansk författares bok om bibeln. Hade Gardell inte varit rikskändis hade aldrig detta räckt för att bli hedersdoktor. Till saken hör att prefekten Fredrik Lindström på många sätt fifflat med reglerna för hedersdoktorat (se mera om detta i bl.a. Dagen) och att åtminstone 2 av 19 teologer skriftligt reserverade sig mot beslutet (vilket måste anses ytterst ovanligt).
Men att påpeka dessa grundläggande fakta verkar enligt anonym vara att sätta sig på sina höga hästar...
Skicka en kommentar