Ett av de mer tråkiga inslagen vid valrörelsen 2006 var de populistiska utfallen mot Djurskyddsmyndigheten. En av de starkaste kritikerna var Göran Hägglund (han som lovade sänkt bensinskatt) som bland annat gjorde sig lustig mot hästhållningsreglerna. I Dagens Eko sa han:
Jag tycker att det här är ytterligare ett exempel där Djurskyddsmyndigheten fjärmar sig från verkligheten och utformar lagar och bestämmelser som blir väldigt udda för de människor som ska leva under dem.
Numera ligger Djurskyddsmyndighetens uppgifter på Jordbruksverket och de sköter sig riktigt bra. Ett exempel på att Jordbruksverket värnar djurskyddet är att man för knappa året sedan föreslog att lagstiftningen inom djurskyddsområdet skulle ses över så att kameldjur och jak också ingår där det är lämpligt. Jag kan tänka mig hur Hägglund skulle ha orerat om han suttit i opposition och förslaget kommit från den dåvarande Djurskyddsmyndigheten.
Man skulle kunna fråga Göran Hägglund vad han tycker om att den föreskrift han hånade finns kvar. Självklart finns den kvar då den är motiverad och väl underbyggd men Göran Hägglund hade givetvis inte intresse i sak. Han brydde sig inte om det fakum att hästar faktiskt vill ha kompisar i hagen, Hästar har ju som bekant inte rösträtt och Hägglund ville bara ta billiga populistiska poänger. Hägglund liksom ingen annan politiker villl naturligtvis inte beslås med att vilja avskaffa den svenska djurskyddslagen som en gång i tiden blev en gåva till Astrid Lindgren.
När man talar om djurskydd är det viktigt att inse att Sverige på intet sätt är unikt. Hägglunds förhatliga hästhållningsregler fanns redan tidigare i Danmark. I England har man The Animal Welfare Act 2006 och nu skriver Svenskan om en ny sträng djurskyddslagstiftning i Schweiz.
Man skulle kunna fråga Göran Hägglund vad han tycker om att den föreskrift han hånade finns kvar. Självklart finns den kvar då den är motiverad och väl underbyggd men Göran Hägglund hade givetvis inte intresse i sak. Han brydde sig inte om det fakum att hästar faktiskt vill ha kompisar i hagen, Hästar har ju som bekant inte rösträtt och Hägglund ville bara ta billiga populistiska poänger. Hägglund liksom ingen annan politiker villl naturligtvis inte beslås med att vilja avskaffa den svenska djurskyddslagen som en gång i tiden blev en gåva till Astrid Lindgren.
När man talar om djurskydd är det viktigt att inse att Sverige på intet sätt är unikt. Hägglunds förhatliga hästhållningsregler fanns redan tidigare i Danmark. I England har man The Animal Welfare Act 2006 och nu skriver Svenskan om en ny sträng djurskyddslagstiftning i Schweiz.
Och visst behövs djurskydd. DN skrev den 4 maj hur illa vakthundar på företag kan ha det.
SvD, Ny djurskyddslag i Schweiz
SvD, Ny djurskyddslag i Schweiz
Befria Jordbruksverket från djurskyddet. Ge oss Djurskyddsmyndigheten tillbaka.
Bloggar om: Djurskydd
Bloggar om: Djurskydd
Inlägg
2 kommentarer:
Lysande inlägg! Det har allt -- researchat, koncist, insiktsfullt och intelligent, tycker jag. Och jag håller med dig i sak.
Snällisten är snäll.
Tack
Skicka en kommentar