En bred samling namnkunniga personer skriver idag på SvD Brännpunkt under rubriken Pedagogisk mångfald stryps. Bakgrunden är att Stockholms universitet beslutat avsluta ett samarbete med Rudolf Steinerhögskolan (RSH) som inletts vid dåvarande Lärarhögskolan 2002 och som inneburit att ett stort antal waldorfförskollärare och waldorflärare utexaminerats. Författarna menar att Waldorfskolor nu äventyras då man får svårare att hitta behöriga lärare.
Anledningen till att utbildningssamarbetet avslutas är att universitet menar att alltför stor del av den litteratur som används inom kurserna inte vilar "på vetenskaplig grund".
Trots att debattörerna för fram ett angeläget ämne tror jag att deras kritik kommer att vila ohörd. Ämnet Waldorfpedagogik är tämligen oåtkomligt för den som inte särskilt intresserat sig för pedagogik eller gjort ett aktivt val för sina barn. Att det handlar om ett samarbete som bara har sex år på nacken gör väl också att de flesta upplever det hela som ett experiminellt inslag i lärarutbildning. Få tänker säkert på att det handlar om sex år som på grund av den så kallade Bolognaprocessen inneburit en kraftig orienteringsändring i den högre utbildningen.
Det ska nu bli intressant om skolminister Jan Björklund kommer att kommentera detta. Han borde göra det om han vill visa att hans ambitioner inte bara handlar om betyg och ordningsregler. Regeringen har talat om mångfald i skolan men också mångfald i pedagogiken. Tyvärr har den politiska retoriken kraftigt förenklat innebörden i ordet pedagogik. Det har i större utsträckning handlat om organisationsformer, betyg och ordningsregler än verklig pedagogisk mångfald.
Sannolikt kommer Jan Björklund att hänvisa till att han inte får lägga sig i enskilda ärenden som handläggs av myndigheter och universitet. Även utbildningsminister Lars Leijonborg skulle kunna agera för att visa att svensk utbildningspolitik även kan innefatta en mångfald i den högre utbildningen.
Nu är det upp till bevis att de båda intresserar sig reeelllt för pedagogisk mångfald och inte på Björklundmanér närmar sig ämnet genom att kasta ur sig standardkommentaren - FLUM.
A propos FLUM påbörjar SR P1 idag en serie under temat "Kris i skolan" där Jan Björklunds uttalanden sätts under lupp.
Wikipedia har en artikel om Waldorfpedagogik, Dagen
UPDATE
Stefan Nordlund, dekanus Naturvetenskapliga fakulteten och professor i biokemi samt Anders Gustavsson, ordförande i Lärarutbildningsnämnden och professor i pedagogik svarar på kitiken på SvD Bränpunkt den 26 augusti 2008. De säger att Stockholms universitet skulle välkomna ett system där lärare som ska arbeta i waldorfskolorna utbildar sig genom att bygga på en lärarexamen från t ex Stockholms universitet med waldorfpedagogik. De drar paralleller med systemet för läkare med antroposofisk inriktning.
Den 30 augusti finns åter en replik
Bloggar om politik
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
9 kommentarer:
Ja Per här kan jag nog inte alls följa med dig. Rudolf Steiner var en antisemitisk charlatan för att gå direkt på personangreppen eftersom det knappast finns plats för sakargument i en kort kommentar. Att Stockholms Universitet klipper banden med hans avläggare är ju bara att applådera i denna tid när vantro och vidskepelse inte gör halt ens för vetenskapliga institutioner, se t.ex. KI:s verksamhet med "integrativ medicin".
Att de "namnkunniga personerna" nämner Steiner i samma andetag som Freud och Darwin eftersom det "också varit debatt om deras idéer" vore ju roligt om det inte varit så hemskt. De namnkunnigas attack på "vetenskaplighet" säger f.ö. allt.
Jag citerar en föregångare i sama branch som du:""Tillhörde det fordom varje upplyst man att tro på intet så är det tvärtom nu hans skyldighet att tro på allt, i synnerhet på det vidunderliga och orimliga." Dit får man väl räkna Waldorf, antroposofism, Vidarklinken, "integartiv medicin", homeopati, biodynamiska morötter osv.
Eller med andra ord: Flum.
Jag känner bara en person som gått Waldorfskola. Han är 50 år nu och skeptisk. Men det kan ju ha sina skäj
Själv tillhör jag dem som är skeptisk till mystiska stenar, healing och magiska formler. Men jag kan inte bortse från att Vidarkliniken i Järna får goda omdömen från patienter och anhöriga. De lyckas upenbarligen kombinera sjukvård baserad på vetenskap och ett särskilt tänk.
Biodynamiska morötter är bra men om man tror att de botar cancer är man farligt ute.
Det är väldigt lätt att ställa sig skeptisk till många av de, försiktigt uttryckt, mer "esoteriska delarna i dem antroposofiska rörelsen. Jag har haft nöjet att bevittna dessa delar då jag många år gick på waldorfskola, och därefter även har arbetat vid en sådan. Dessutom har jag både nära vänner och släktingar som studerat/arbetat på sådana skolor.
För mig låter det som att mycket av den verksamhet som bedrivs vid vidarkliniken är kvacksalveri, och en hårdgranskning av sagda verksamhet vore välkommen.
MEN;
Enligt mina personliga erfarenheter fungerar utbildningen. Folk lär sig det de skall kunna enligt skolverkets kursplaner, de läser vidare, framgångsrikt, påbåde gymnasial och eftergymnasial nivå, och de är i de flesta fall väl fungerande individer och medborgare.
Lärarna är inte, tro det eller ej, kristallviftande andeskådare, utan väl utbildade pedagoger med goda ämneskunskaper och ett djupt intresse av att lära ut. Jag säger inte att det inte finns klockrena stolpskott, jag har själv stött på dem och de har oftast inte blivit långvariga som lärare.
Man måste skilja på saker och ting. Vidarkliniken är INTE en Waldorfskola, det finns kopplingar men dessa är ganska perifera. Det förekommer mycket konstigheter, som de biodynamiska grönsakerna, eurytmin, hantverkstraditionen o.s.v. men det centrala är att utbildningen funkar för ungarna.
Jämfört med de många, många skräckexempel på kommunala skolor man har sett genom åren förefaller kritiken mot Waldorfskolan som ganska platt
Bengt O. skrev:
"Rudolf Steiner var en antisemitisk charlatan för att gå direkt på personangreppen eftersom det knappast finns plats för sakargument i en kort kommentar."
Myten om antisemitismen går i huvudsak tillbaka på en Peter Staudenmaier och - i Sverige - På VoF:s upprepade publicering och försvar av honom.
För några kommentarer till vad han skrivit och VoF:s upprepat publicerat av honom, se http://www.thebee.se/pseudovetenskap/
För några ytterligare kommentarer, se http://www.waldorfanswers.org/AAntisemitismMyth.htm
För övrigt, se http://www.waldorfanswers.org/Myths.htm
För en möjlig kommentar till påståendet om "charlatan", se http://www.waldorfanswers.org/RudolfSteiner.htm
Steiner har skrivit massor och många har dessutom skrivit ned föredrag som var ämnade för en publik där och då.
Jag har inte orkat läsa mycket av detta eftersom jag faktiskt inte förstår ett dugg.
MEN det spelar ingen roll, för jag har gått på waldorfskola och upplevt den stora skillnaden från den torftiga grundskola som jag gick i på lågstadiet.
Till de som är kritiska skulle vilja säga att man ändå, så att säga, borde döma trädet efter dess frukter och inte efter lösa antaganden som t.ex att Steiner skulle ha varit antisemit.
Waldorskolorna lyckas bra med sin föresats, att forma självständigt tänkande individer, något som jag tror att man i övrigt är på väg att missa nu när trenden går mot att skolorna skall driva fram spjutspetskompetens åt arbetsmarkanden.
Några av mina lärare hade f.ö vuxit upp i nazityskland. Helt uppenbart var hela deras filosofi en slags antites till nazismen: vi skulle bli självständiga människor som inte skulle kunna luras in i den sorts masshysteri som nazisterna skapade och utnyttjade.
I mitt fall fick idealen om kritiskt tänkande den följden att jag muckade en hel del med lärarna
om just sådant som benämns som "esoteriskt". Till deras stora heder måste jag säga att de aldrig försökte omvända mig (eller någon annan) till antroposof. De tog fighten med denna ganska jobbiga 17-åring på ett hyggligt sätt.
Jag är övertygad om att detta beslut, om det inte rivs upp, kommer att bli en katastrof för det
gängse skolsystemet när det kommer att stå oemotsagt i all sin torftighet.
Världen behöver inte bara människor
med "hårda kunskaper" utan också medborgare med en djup humanistisk förankring oavsett vilket yrke de väljer. Det är här som waldorskolorna är bra och grundskolan har saker att se upp till och lära av.
Försök tåla lite positiv konkurrens!
Dem som klagar på bristande vetenskaplighet hos waldorfskolorna vill jag fråga: vilken dom kommer
vetenskapen att ge grundskolan i framtiden, när man ser vad den ger -och INTE ger - eleverna?
Intressanta, om än förutsägbara, kommentarer. Jag noterar Eriks balanserade inlägg men undrar naturligtvis varför "väl utbildade pedagoger med goda ämneskunskaper och ett djupt intresse av att lära ut" då valt att jobba på detta esoteriska fält i stället för inom det etablerade skolväsendet som uppenbarligen är i stort behov av sådana personer.
Jag vill inte börja med någon gyttjebrottning här men den som är intresserad kan ju googla på "Sune Nordwall" och titta sig omkring. I stället vill jag kasta ut ett välvilligt köttben till mina opponenter. En utvärdering av Waldorfpedagogiken gjordes av en professor vid Karlstad universitet. Han gjorde en övervägande positiv bedömning men på frågan om antroposofisk indoktrinering förekom i W. medgav han att detta ibland var fallet. Men, menade vår professor, "the modern scientific onception of the world is basically materialistic, i.e. it does not take into account the possibility to investigate the spiritual other than in a metaphorical sense, as “culture” or ideology”. To the extent children in municipal schools, without reflection, are educated in this outlook on life, are they not also exposed to a kind of indoctrination?”’ En ann' är så god som en ann' alltså.
(länk: http://www.diva-portal.org/kau/abstract.xsql?dbid=1043)
Nej. kära alternativpedagoger, antroposofer och biodynamiker: här rör vi oss inom det område som Jan Guillou brukar kalla "tomtar och troll." Och i dagsljuset spricker ju trollen som bekant.
Först nu inser jag att en av de namnkunniga undertecknarna, Bo Dahlin, professor i pedagogik vid universitetet i Karlstad (?) är identisk med den utvärderare av W-pedagogiken som jag skrev om ovan -läs citatet en gång till och fundera på innebörden!
En bra kommentar till Brännpunktsartikeln och till Waldorf överhuvudtaget finns här:
http://blog.lindenfors.se/?p=73#comments
Av den lilla kännedom jag fått av Waldorff genom mitt arbete bland barn och ungdomar i Järna-trakten vill jag ge tre kritiska synpunkter. För det första har jag mött barn i 5:e klass som inte kunnat läsa därför att de gått på W-skola och fått lära sig annat i stället. Deras morgonbön har fått omskrivningen "morgonspråk" vilket väl är ett typiskt exempel på hur man inom gnosticismen vill dölja sina läror för "lägre andligt utvecklade". Och för det tredje har det uppmärksammats i bl.a. Länstidningen hur mobbing är ett utbrett problem på Örjanskolan i Järna men att lärarkollegiet där varit alltför passivt.
Kravet på att W-lärare först skulle ha en vanlig lärarutbildning i botten och sedan W-pedagogiken som komplement/specialisering tycker jag var framsynt och konstruktivt. Och visst finns det en välvilja och god omsorg på sjukhuset Vidarkliniken. Men det bör betonas att deras läkare har vanliga examina i botten vilket ör att det övriga hokuspokuset nog hålls i viss schack.
Huvudsaken är att grädden blir vispad. Pedagogik i all ära men det är pedagogen som har sista ordet - alltså själva läraren i klassrummet. Förr om åren kunde man höra om legendariska W-lärare som formligen dröp av kompetens och hängivenhet och tog tre klasser efter varandra från ettan till åttan - utan minsta tanke på att skaffa akademisk behörighet. de var antroposofer, esoteriker ut i fingerspetsarna, självlärda, spränglärna och med en integrerad naturvetenskaplig och humanistisk allmänbildning som renässansmänniskor. De är nästan alla döda eller mycket gamla idag men många, många sedan länge vuxna män och kvinnor har dem att tacka för sin flexibilitet, sin godlynthet, sin moraliska integritet, konstnärlighet och sin förmåga att sätta sig in i nya ämnesområden vid behov. Den där typen av brinnande idealister verkar vara utrotningshotad. Kanske är det en annan tid nu. Kanske är folk fegare, latare, snålare, fantasilösare överlag, vad vet jag. Men jag vet att det inte är antroposofers esoterik som skapar de problem som finns på just W-skolor idag, tvärtom. det är bristen på den. Eftersom den leder till engagemang och generositet utan like. Vi är många som minns dessa lärargiganter med stor tacksamhet. Vilka tider går vi nu till mötes? Och hur är vi rustade? Med fantasi och tålamod? Med kreativitet och fingertoppskänsla? Med mod och integritet?
För övrigt stämmer det inte alls att Steiner skulle ha varit antisemit, tvärtom. Möjligen kan man beteckna honom som antisionist i den enkla meningen att han bedömde det då diskuterade och senare förverkligade projektet "ett rasrent judiskt Israel" som oklokt och kontraevolutionärt. Men det var han knappast ensam om och det ligger honom knappast i fatet heller. Och frågan har ö h t ingen plats i hans människosyn eller pedagogiska uppslag.
AK, f d waldorfelev, den nöjda sorten
Skicka en kommentar