2009-12-27

Vem ska man lita på - Inte DN:s insändare


Borde inte DN:s insändarredaktör ha något bättre källkoll innan man publicerar ett inlägg från en amasjälvutnämnd forskare med rön som går på tvärs emot rekommendationer från svenska myndigheter. Särskilt eftersom det handlar om risker för bestående medicinska men. Ett område där det inte går att chansa.
Jag blir bekymrad när jag läser en insändare på "Skriv i DN" idag. Under rubriken "Laserpekare kan inte skada någon" finner vi ett inlägg om påstår att det är fria fantasier när piloter, poliser och chaufförer säger sig ha fått ögonproblem efter att ha träffats av så kallade laserpekare. Skribenten insinuerar att de som upplever skador kanske "är smitare som vill vara lediga från sina jobb..." SIC!!! Och detta publicerar DN?
Ännu mer bekymrad blir jag när jag konstaterar att personen som utger sig för att vara "lasermedcinsk forskare" egentligen är legitimierad sjuksköterska med en egen behandlingsmetod kring innerörat som kraftigt ifrågasatts av öronläkare. Jag kan inte bedöma kvaliteten i dessa behandlingar och blir någon hjälpt är det givetvis bra. Men DN borde nog vara lite försiktig i auktoritstilliten eftersom denna sjuksköterska tilldelats en varning av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd efter att ha ställt diagnos inom ett område som faller utanför hans kompetensområde. Man konstaterade vidare att behandling skett av patienter med en metod som inte stod i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Att en debattredaktör släpper igenom en sådan här artikel är obegripligt. Har insändarskribenten rätt är det snarare något för vetenskapsjournalisterna att bita tag i. Att man låter någon kalla sig för "lasermedicink forskare" visar också att man begripit nada av vad forskning är. Forskning är definitivt inte att man sitter hemma på kammaren, utan relevant grundutbildning och driver egna teser.
Utan att vara naturvetare kan man ifrågasättare skribentens påståenden. Han talar dels om Strålkyddsmyndigheten men är man expert på område borde man veta att anvaret ligger på Strålsäkerhetsmyndigheten som är en sammanslagning av Statens strålskyddsinstitut och Statens kärnkraftsinspektion. Dels talar han bara om effekten på laserpekare och noterar inte komplikationern av vilka frekvensområden de opererar inom.
Tills vidare är det nog inte läge att ta råd från DN.
Säkrare att lyssna till Strålsäkerhetssmyndigheten om uppger att laserpekare som säljs kan ha upp till 80 gånger över den nivå som ger ögonskador.

Strålsäkerhetsmyndigheten, Är laserpekare farliga?

2 kommentarer:

Angelica Karlsson sa...

Samme man som skrev insändaren ringde till redaktionen och ville att vi skulle intervjua honom om ämnet... suck. Han verkade ungefär lika kunnig inom sitt område som "fettdoktorn" är inom läkemedelsforskning.

Mattias Gönczi sa...

dock accepterar ju inte ssm heller någon skillnad beroende på frekvens utan talar enbart om vilken effekt....
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/Forfattning/SSMFS/2008/SSMFS2008-14.pdf

så om du tyckte att det var någon form av avgörande faktor så är kanske inte ssm de bästa att lyssna till heller.