Ett av mina favoritämnen är enklaver och exklaver. Jag läser nu i SvD att kung Juan Carlos orsakat diplomatisk kris när han besökt de två spanskstyrda enklaverna i Nordafrika, Ceuta och Melilla.
Enklav är ett område som ligger innanför en stats gränser men hör till en annan stat. Området kallas enklav i den stat som den är omgiven av men samtidigt exklav sett från den ägande statens sida. Ceuta och Melilla ligger i Marocko och är sett från Marockos sida enklaver. Det är givetvis rätt att säga att de är spanskstyrde enklaver. Men frågan är om det möjligen blir fel när Aftonbladet i dag skriver:
Enklav är ett område som ligger innanför en stats gränser men hör till en annan stat. Området kallas enklav i den stat som den är omgiven av men samtidigt exklav sett från den ägande statens sida. Ceuta och Melilla ligger i Marocko och är sett från Marockos sida enklaver. Det är givetvis rätt att säga att de är spanskstyrde enklaver. Men frågan är om det möjligen blir fel när Aftonbladet i dag skriver:
Spaniens kung Juan Carlos besökte på måndagen den lilla spanska enklaven Ceuta på den marockanska kusten
Kanske hade det varit mer korrekt att skriva att "Spaniens kung besökte den lilla spanska exklaven Ceuta".
Om man får tro Wikipedia är Ceuta och Melilla exklaver som inte är enklaver. Detta eftersom man ofta anser att en enklav ska vara helt innesluten av annat lands gränser. Ceuta och Melilla har ju havsgränser. Krångligt?
Jag tror dock på Nationalencyklopediens definition. Även CIA World Fact Book omskriver Ceuta som en enklav.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar