Men vad säger göteborgsprofessorn Bo Rothstein nu? Den 22 augusti hade han ett sanslöst debattinlägg på DN Debatt där han han bland annat skrev:
Därmed har lärosätet diskvalificerat sig självt som universitet. Att degradera det till högskola vore också nedrigt mot alla seriösa högskolor som finns ute i landet. Om nye universitetskanslern Anders Flodström ska minska antalet universitet kan han därför lämpligen börja med Uppsala.
Inlägg
9 kommentarer:
Till att börja med havdar Svd på bristfällig svenska att "Uppsala universitet klättrar i ligan över världens populäraste universitet" (det heter "mest populära"). Det är alltså inte kvalitet som mäts enligt Svd. Times HE har i den oberopade undersökningen däremot försökt att ranka kvalitet. Det har de gjort på ett bristfälligt sätt anser jag. Länken du anger kräver lösenord, men undersökningens resultat såväl som vad den grundats på kan återfinnas här:
http://www.topmba.com/fileadmin/pdfs/Final_THES-QS_WorldUniversityRankings_Release2007.pdf
Bristerna är flera i de mått de använder.
1. Internationella företag anställer inte många individer från små länder och då ges inte en rättvisande bild när man t.ex. frågar Amerikanska företagsledare om Skandinaviska universitet.
2. Andelen internationella studenter och anställda akademiker ä också ett dåligt mått som ger de engelskspråkiga universiteten högre ranking än de bör ha eftersom betydligt fler människor talar Engelska och därmed söker sig till dessa.
3. Antalet studenter per fakultet säger inte nödvändigtvis ett dugg om kvalitén. Vi talar om universitet och inte småskolor, studenter läser huvudsakligen på egen hand och måttet "lärartid" är därför vilseledande.
4. Jag har själv läst i många herrans år, både i Sverige och England och det enda min tid i England har fått mig att uppskatta är utbildningen jag fått i Sverige. Mitt svenska universitet som jag av egen erfarenhet är bättre, är sämre rankat än det engelska jag gick på. Där fanns ohyggligt många utländska studenter, fler än engelska, och de flesta hade kommit dit för att få en "enkel utbildning" som de lätt kom in på. De flesta av dem kom inte in på universiteten i sina hemländer. För närvarande bor jag ännu i England men läser ännu en del kurser mot en andra examen - dessa kurser och denna examen läser jag på egen hand distans och flyger hem för att tentera eftersom jag anser universiteten här vara undermåliga.
Mvh
P
Trevligt och intressant inlägg av P.
Nå, jag är själv vid Univ. of York, på plats 74 tror jag för tillfället, och över Lund där jag tidigare var. Yorks undergraduate utbildning är utan tvekan bättre än Lunds. Däremot är grundinställningen i Lund, att syftet med ett universitet är att bedriva forskning och inget annat, berömvärd. Rent generellt får jag känslan, och jag tror den delas av många, att naturvetenskaperna kanske är bra utomlands, men minst lika bra om inte bättre i Sverige (KI rankades nyligen av THES 4e bäst i världen t.ex.), men att däremot humaniora och andra 'social sciences' är bra mycket bättre på de bättre universiteten i USA, England, Tyskland och Frankrike. Detta är direkt kopplat till det ickeexisterande uppsatsskrivandet i Sverige just nu. Jag visste knappt vad en uppsats var innan York (man trodde sig veta). Här har jag skrivit en i veckan. Man lär sig!
Rothsteins inställning tycker jag f.ö. är sund. Om någon institution ska granskas så är det universitet, eftersom universitetets syfte är att söka sanningen. Sålunda har bara Uppsala att svara på Rothstein. Är det ett bra svar, har de rätt. Är det inte det, måste de förändras. Så enkelt är det!
KI är rankat högt pga att man där delar ut nobelpriset, inte för kvaliteten på den medicinska utbildningen. Många KI medicinstudenter spenderar mer tid utomlands på diverse utbyte än vid det egna fakultetet. Det är allmänt känt att svensk medicinutbildning teoretiskt är mindre avancerad.
Jag läste naturvetenskapligt (Civ. Ing.) och min andra examen är också inom "sifferhantering" (nationalekonomi). Ett ämne som vanligtvis sorteras under de tekniska/naturvetenskapliga fakulteterna, men som oftast ligger under de samhällsvetenskapliga fakulteterna i Sverige. Det ligger nog mycket i det Daniel säger om att det beror på vilken fakultet man läser vid. Det lilla humanistiska/samhällsvetenskapliga jag studerat i Sverige var sannerligen flummigt. Men Sverige är ju ett "ingenjörsland" om jag så uttrycker mig och jag förvånas över att de tekniska högskolorna (t.ex. Chalmers, KTH, som bara undervisar i teknik) inte rankas högre.
Jag håller även med om att Rothsteins inställning är sund. Sverige behöver bara 4-5 universitet. Resten av högskolorna och universiteten drar bara ner utbildningsnivån och kostar pengar så att inte kraft kan läggas på att erbjuda det bästa till de bästa. Huruvida Uppsala skulle stryka på foten i detta låter jag dock vara osagt. Resultatet av ännu ett socialdemokratiskt fiasko där "skola för alla" vridits å det snedaste. Alla måste inte läsa på universitet och det måste få vara helt ok att inte ha gjort det. Det är inget fel på att vara exempelvis snickare!
Anonym: universitet bedöms främst på forskning, och där är KI världsledande det är det ingen tvekan om. Likaså Lund och Göteborg för den delen, vad gäller medicin. Att KI delar ut nobelpris tas inte med rankingen, naturligtvis. Däremot ger de dem fördelar vad gäller forskningsutbyten, vilket i sin tur gör deras forskning bättre. Sen att medicinare är mindre teoretiska här; det har ju aktivt varit KIs strategi! Mer patientkonatkt tidigt. Betyder knappast att svenska läkare är mindre kunniga. Det finns inga länder som utbildar bättre läkare, och få som utbildar lika bra. Vilken kunskap som finns i världen har inte svenska läkare tror du? Den finns inte! Nyaste rönen, hela tiden och den modernaste utrustnng som finns att öva med. Nå, så mycket för ett försvar av den svenska medicinutbildningen.
Att Chalmers KTH inte ligger högre kan mycket väl bero på forskningen. Utbildningen är där, liksom inom medicin, världsklass. Det är ännu lättare att se om man tittar inte bara på svensk innovation inom industrin (vi har väl i runda slängar 20 företag som är störst i världen, eller ledande, på det de gör; Skanska, Securitas, Swedish Match, Alfa Laval, SKF, Volvo Trucks, Electrolux etc.) men också på hur vi lever. Här i England har man helt missat sådana uppfinningar som ventilation, isolering, dubbla fönster, att placera element under fönstren mm mm. IKEA/Skanskas nya blockhus lanseras som "Scandinavian style, storm proof, industry fitted doors and windows", vilket betyder att dörrar har trösklar och fönster kitt. Småsaker, men jäkligt viktiga småsaker.
Haha, ja det sista jag sade kanske mer är ett betyg åt snickarkåren i Sverige. Men dom är jäkligt duktiga!
Daniel, jag bor som sagt också i England och kan inte annat än hålla med. Ett eller två år till blir jag i detta u-landet, sen får det minsann räcka...
Vad gäller svensk industri är det bara att hålla med. Få, om några, länder har så framgångsrik industri per capita som Sverige, och det är mycket tack vare goda universitetsutbildningar där kritiskt tänkande uppmuntras till skillnad från många dito i utlandet.
Skicka en kommentar