Läkaryrket är kanske den yrkesutövning som vi måste ha störst förtroende för. Tilliten till doktorn är något som högst påtagligt påverkar våra liv.
Jag blir därför väldigt förvånad över att läkare efter läkare gör uttalanden om den tragiska historia som ligger i att en internationellt erkänd ansetesiöverläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus sitter häktad i Stockholm misstänkt för dråp. Att kollegor och chefsöverläkaren på Karolinska universitetssjukhuset uttalar sig i media har jag viss förståelse för. De befinner sig naturligtvis i en krissituation och handlar alltigenom inte rationellt.
Men när den kristdemokratiske politikern och läkaren Christina Doctare och geriatrikprofessor emerita Barbro Beck Friis (med stor erfarenhet om pallitativ vård) nu går in i debatten och tar sin utgångspunkt i euthanasifrågan känns det obehagligt.
Varför kan inte alla dessa kloka debattörer vänta in nästa häktesförhandling och se vad som händer. De vet faktiskt inte i detalj vad som hänt. Den häktade läkaren är i likhet med all personal på BIVA en ängel som ska vara hos de svårt sjuka barnen och jag hoppas att brottsmisstanken är ett stort misstag.
Jag utgår ifrån att alla som nu uttalar sig i debatten i sin kliniska verksamhet baserar sin handlingar på kunskap. Och inte som man gör när man är inne i debatten. Nämligen vad man tror sig veta.
När det gäller dödshjälpsdebatten rekommenderas socialminister Göran Hägglunds inlägg i Dagen den 6 mars. I övrigt bör experterna hålla truten och be för att denna mardröm snart ska vara slut.
SvD, SvD
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
16 kommentarer:
Bra inlägg i denna debatt!
Tack!
Word!
Att Doctare uttalar sig är inget ovanligt. Hon har ju länge satsat på en politisk karriär och på att leva sitt liv via media. Hon blev glad att någon till slut brydde sig om att ringa upp henne överhuvudtaget och fråga henne om hennes åsikt. Hon har nog suttit vid telefonen och väntat otåligt eller troligare ringt runt och erbjudit sina åsikter tills någon nappade. Vad hon sen säger har ingen betydelse. Det handlar ju om att få ut sitt namn i media. Så småningom kommer hon att sitta i en morgonsoffa och uttala sig om diverse, och få betalt för det. Sen vet man ju aldrig - hon kanske kan bli anställd som politiker. Framtiden ser ljus ut i alla fall.
Det är oerhört obehagligt när Christina Doktare börjar prata om att gå till giftskåpet.....Människan borde veta bättre.
du har rätt i att det är mycket olyckligt att den här debatten förs mot bakgrund av en pågående rättsprocess, där argument ofta utgår från lösa antaganden om vad man tror har gjorts i det aktuella fallet.
För övrigt anser jag att både christina doktare och göran hägglund tänker helt fel. argumentet om det "sluttande planet" förutsätter att allt ska gå till extremer, och skymmer sikten för den aktuella frågan. och göran hägglund skriver att "Lagstiftaren skulle skicka signaler om att livet inte är värt att leva om man fått vissa diagnoser eller har vissa levnadsbetingelser." om vi nu kunde ha frågat den dödssjuke okontaktbare medmänniskan, som enligt all medicinsk expertis kommer att dö inom en mycket snar framtid, om han vill att slutet ska vara smärtfritt, även om detta kan få som bieffekt att det också går snabbare, är svaret givet.
Christina Doctare visar prov på mycket dåligt omdöme.
Ngr "giftskåp"finns inte i sjukvården.
Skall patienter kvävas till döds vid medvetande eller vad menar hon?
Doctare fick 15 minuter i rampljuset och ett avstamp för sin EU-karriär.
Nu är det dags att rösta ut dessa tokreligiösa nötter från politiken. Religionen får de hålla sig till inom sina sekter.
Ge en man en fisk och han blir mätt för dagen. Ge en man en religion och han ber om fisk till han svälter ihjäl.
Varför uttalar vi läkare oss så pass "självsäkert" om hur det gått till på Barn IVA på Astrid Lindgren?
Kan det vara av erfarenhet från liknande fall även om vi inte alla i läkarkåren har erfarenhet från just barn Iva avdelningar. Men en stor del av läkarkåren har gått genom AT-utbildning/arbete och har där stött på liknande händelser i vårdsituationer i livets slutskede.
Vi i läkarkåren utbildas faktiskt i att alltid försöka att lindra patienters smärta och ångest. Det felfokuserande på att detta skall vara Dödshjälp måste ju ligga hos betraktaren som av okunskap börjar med hårklyverier i samtalet om medicinering med smärtlindrande och lugnande mediciner. Naturligtvis så kan ju dessa medikamenter påverka andning och cirkulation, eftersom en biverkan av många smärtlindrande och lugnande mediciner framförallt är andningsdeprimerande. Det vill säga att man får i sig en mindre mängd syre.
Följden av de åsikter som en eventuell fällande dom för fram är ju att det är mord i varje fall av smärtlindring och medicinering med ångestdämpande i livets slutskede.
Då kan ju åsikten föras fram att både min dödssjuke Mor och min Dödssjuke svärfar blev MÖRDADE när de i samråd med oss anhöriga fick medicinering med morfin och lugnande när beslutet om att koppla ur respiratorn väl var taget.
Hoppas nu att de som står undrande till varför vi läkare "så självsäkert" uttalar vårt stöd till den Dråpanklagade läkaren på Astrid Lindgren får en naturlig förklaringsmodell.
Till sist; Man är faktiskt oskyldig till det motsatsen är bevisad.
Calle
Jag litar på läkare och gör det på mycket goda grunder. Inte minst utifrån egen erfarenhet. Jag tycker att de läkare som uttalar sig nu är mycket pedagogiska när det gäller att förklara hur medicineringen fungerar. Professor Lagerkrantz debattartikel får varje läsare att tänka till.
Problemet med att uttala sig tvärsäkert är att man riskerar en backlash om verkligheten är en helt annan än den man debatterat. Det finns alltså all anledning att ligga lite lågt.
Men det är klart. När denna historia är över är väl media inte längre intresserade att öppna för den viktiga debatten.
Calle: Menar du på allvar att AT-läkare får ta ansvar för att besluta om och aktivt stänga av respiratorn? Och när det gäller Christina Doctare så har hon varit läkare i 45 år, det var alltså mycket länge sedan hon var i närheten av en respirator, om det ens fanns repirator då!
Calle Forsberg säger nog inte att AT-läkare tar ansvar beslut om att stänga respiratorer: Hans skriver: gått genom AT-utbildning/arbete och har där stött på liknande händelser i vårdsituationer i livets slutskede.
Respiratorn kom 1950 men egentligen är det väl inte klassiska respiratorer det handlar om här utan ECMO - ExtraCorporeal Membran Oxygenering.
Det känns bra att läkarna förklarar hur det är nu.
Media brukar blåsa upp allt först, men sedan när domen fallit, tas inte åsikterna upp lika mycket.
Folk minns dessutom bättre det som sas i början, eller vid domen, inte efter en dom.
Är förvånad att om åklagaren verkligen har på fötter, vilket jag tvivlar en del på, att det inte gått till HSAN.
Hoppas verkligen att läkarna fortsätter vara starka läkare som vågar stå för sina åsikter, och inte blir något skräcksamhälle där läkarna inte vågar ta ansvar, och man får skriva under ena jurdiska rapporten efter den andra, och prematura barn får en massa extra onödiga undersökningar osv, enbart för att hålla ryggen juridiskt fri.
Låt sjukvård få vara logisk mänsklig sjukvård, inte juridisk sjukvård.
Örjan
Låt oss hoppas att vi slipper vänta på någon dom aoch att åklagare beslutar att lägga ned förundersökning nedlägges med beslutet , "gärningen ej brott", .
Calle Forsberg varför är ni läkare så snabba att hålla varandra om ryggen? HSAN vad gör de? Hur många läkare eller annan sjukvårdspersonal har blivit fällda i detta land?
Äntligen en riktig utredning av de som kan tolka lagarna. Inte en samling före detta läkare som skall hålla sina kolleger bakom ryggen.
När skall ni ta av munkavlen o sätta dit de som inte sköter sig så allmänheten kan få ett förtroende för de som är kvar?
Jag säger inte att alla läkare är rötägg men alla läkare skyddar dessa rötägg som finns!
Christina Doctare vet inte vad hon pratar om.jag har arbetat i sjukvården sedan 1968 och aldrig stött på något "giftskåp".
Det tragiska fall som nu är aktuellt ligger ljusår från aktiv dödshjälp.
Jan Forsberg
leg läk
Doctare, åklagaren, och professor Lagercrantz är alla snabba att prata för att vinna uppmärksamhet.
Doctares insats i kvällens Agenda var otäck. Lagercrantz som motiverar läkares rätt att stänga av respiratorn med platssituationen på avdelningen personifierar läkararrogansen när den är som värst. Hans filosofiska släktskap med Tännsjö skiner igenom alltför tydligt. En åklagare som inte vill ta in medicinsk sakkunskap innan hon skickar ut polisen är farlig för den goda etiska vård vi vill ha inom svensk sjukvård. Och den eftertanke som behövs i debatten.
Läs gärna ett gott exempel, Frostegård på Newsmill.
hasse: precis som det är olyckligt att argument utgår från en pågående rättsprocess, är det olyckligt att man försöker utnyttja det här rättsfallet i en större debatt om misstag begångna av läkare. den aktuella läkaren är inget "rötägg", oavsett utgången av målet.
Skicka en kommentar