Det blev nog lite fel

Klart att vi hoppas att Restaurang Kvarnen på Tjärhovsgatan kan öppna snart igen. Jag skrev om detta igår (Kvarnen en kvarnsten). Men givetvis måste krögarna skärpa sig och inte frekvent återkomma med att servera folk så att de blir dyngraka. Att en av delägarna hanterat färgade sedlar är givetvis inte förenligt med kravet på god vandel och ligger de andra delägarna i fatet. Men jag sätter ganska mycket på att tillståndsdelegationen in i det längsta hoppats på bättring och avvaktat indragning av serveringstillståndet.

SvD skriver nu på kvällen att länsrätten beslutat om inhibition vilket betyder att krogen kan fortsätta servera alkohol till dess länsrätten slutligen avgjort ärendet. Ärendets utgång är skrivet i stjärnorna men mycket tyder på att Stockholms kommun har mycket på fötterna.

I slutet av SvD-artikeln säger delägaren Thomas Steinwender att han inte tror att en stängning av restaurangen är någon lösning. -Det är bara att flytta problemet, säger han.

Men den kommentaren blev nog lite fel. Menar man att Kvarnen ska köra på som man gjort. Tror han att andra krogar kommer att tillåta överkonsumtion? Överkonsumtion på en restaurang flyttar inte. Det är undefär som att säga att man accepterar slagsmål. De kommer att slåss någon annanstans om vi blir tuffare.

Jag förstår hur han tänker men det är nog bäst att en jurist sköter argumentationen i länsrätten. Det verkar trots allt seriöst att man har civilklädda ordningvakter inne på krogen. Med tanke på Kvarnens utformning kanske lokalen inbjuder till smygsupande medelst medhavd dryck.

Och Restaurang Kvarnen är även juste på andra vis. Man är medlemmar i Sveriges Hotell och Restaurangföretagare och har kollektivavtal. Hotell och restaurangfacket behöver inte ta något snack på den krogen. Läs DN

Krogar med kollektivavtal

Andra bloggar om: kollektivavtal

DN