Fredrick Federley har tagit kokain berättar han i Expressen. -Det var dumt och jag tänker inte prova igen, säger han till SvD.
Detta utspel förvånar inte och man ska vara försiktig i moraliserandet. Fredrick Federley är extremt utåtagerande och kommer hela tiden med nya utspel för att få uppmärksamhet. Han fugerar ungefär som Linda Rosing och tar vid landsförrädadaren Stig Berglings tradition att dyka upp i media med det ena efter det andra.
Det är bra att Federley säger att kokainsnortandet var dumt. Men dessvärre visade han upp en otrolig omognad och okunskap när han intervjuades av Kamilla Kvartoft i P1 Morgon i morse. Då rann orden ur honom och han sa den ena dumheten efter den andra. Jag hoppas att vi snart kan höra hans argumentation på webben. Federley tycks vara totalt omedveten om att det faktiskt är en hel del som trillar in i missbruk efter att ha testat. Särskilt bilden av kokainmissbrukarna ger vid handen att detta är en realitet.
Maud Olofsson har nog anledning att ha ett lite utvecklingssamtal med den puertile och extroverte Federley. Det är ju egendomligt att man har folkrörelsen centern som plattform för sin narcissism. Grattis till CUF som får en ny ordförande.
Andra bloggar om: narkotika, Fredrick Federley, Centerpartiet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
12 kommentarer:
Äh, nu ska du inte överreagera. Vi är många som testat i vår ungdom. 10-12 % av riksdagen.
Innehav och eget bruk borde inte vara kriminaliserat. det är inte bra att kriminalisera något som många anser är helt ok. det är inte heller bra att dra alla droger över en kam. kokain är en skitdrog enligt mig.
Om 10 - 12 procent av riksdagsmännen puffat på pipan i sjuttonårsåldern är det tråkigt men knappast förvånande.
Men Fredrick var 27 år då han både puffade och drog en lina. Det är anmärkningsvärt och närmast tragiskt.
Själv smakade jag cigarr för första gången vid 45 års ålder. Det var löjligt men knappast tragiskt.
Tragiskt blir det alltid när folk moraliserar över andras privata beteende. Fredrik blev inte knarkare och vill inte prova igen. Helt okej, det räcker som förklaring för mig.
Härligt att se dig försvara en svensk narkotikapolitik (Allt innehav, all brukning skall straffas) som gör att Sverige seglar upp i topp-plats bland de som har högst dödlighet bland missbrukare.
Jag har ADHD, jag har migrän. För mig funkar hasch som en mycket bra medicin. På sprit blir jag galen.
Fredrick blev inte knarkare men många blir det. För många av dessa finns tiden före och efter.
När det gäller Sverige och narkotikadödlighet är det en skröna. Länk till vetenskaplig dokumentation vore inte helt fel. Om jag inte missminner mig har t.o.m. Norge högre narkotikadödlighet än Sverige.
varför rökte du en cigarr!?
Du vill stödja Fidel och revolutionen,
eller om cigarren kom från tex Dominikanskads Republiken så ville du gynna detta system,
Näe om man har valt att gå herrens vägar då skall man (anser jag) stå över sådana njutingar.
Själv är jag dubbelt så gammal som Fredrick och jag gillar att röka en joint emellanåt, är jag tragisk (nästan), är detta anmärkningsvärt!?
Lev väl Broder
Per:
Vi har diskuterat detta tidigare, och då refererade jag till forskning som visar att nästan dubbelt så många dör av narkotika i Sverige jämfört med Nederländerna. Du låtsas du åter som om denna forskning inte fanns. Det är okej att du är intolerant, men att helt skjuta över bevisbördan på dem som kritiserar effekterna av nuvarande lagstiftning är inte helt seriöst.
Varför jag rökte (eller egentligen försökte röka) en cigarr vet jag inte. Jag fick denna kubanska tingest av ett golfproffs som fått en låda i samband med en golfturnering i Florida SIC!
Du som är 56 och röker en joint emellanåt frågar om du är tragisk. Sannolikt inte bara lite fnittrig ibland. Snarare en övervintrad 68:a. Men om du tog din första joint vid 48. Ja då är det lite anmärkningsvärt.
Sluta röka hasch. De som plockar in hasch i Sverige ägnar sig också åt att plocka in heroin, amfetamin och kokain.
Så till Aqurette
Ja när någon sprider myter skjuter jag över bevisbördan. Och Nederländerna lär ha lägre dödlighet som är direkt relaterad till narkotika. Däremot vet man intet om dödsorsaker som är indirekt relaterade till narkotika. Där finns i många länder ett mörkertal. Inte ens i Sverige redovisas till exempel trafikdöda där THC eller andra narkotiska substanser kan spåras i blod och fettvävnad.
Sveriges Riksdag har lagstiftat att det är förbjudet att knarka.
Att sveriges riksdag har stiftat lagar som förbjuder användandet av kokain bryr sig inte riksdagsmannen Fredrick Federley om det minsta utan han skriver i en förklaring på bloggen sin "att de måste vara upp till var och en vad man stoppar i sig". Man kan tycka att partiledare Maud Olofsson har ett litet problem här, för det kan väl inte vara så att en riksdagsman kan basunera ut att det är upp till var och en att följa landets lagar lite som man vill.
Du blandar saker vilt. Det som man med säkerhet vet är att ungefär lika många människor (i absoluta tal) dör av överdoser i Sverige och Nederländerna. I båda länderna ligger siffran på cirka 500 per år. Om dessa råder det ingen tvekan eftersom båda länderna räknar efter exakt samma kriterier. Vad som blir intressant är när man sätter detta i relation till antalet invånare och hur många som använder narkotika. Trots att Nederländerna har ungefär tre gånger så många tunga narkomaner som Sverige och en befolkning som är dubbelt så stor så har de inte fler dödliga överdoser. Vad beror då detta på? Ja, de flesta forskare är faktiskt överens om att det är politiken som är avgörande. Medan svensk narkotikapolitik är helt inriktad på att lagföra narkomaner har man i Nederländerna inget förbud mot narkotikabruket i sig självt. Där satsar man istället på att lindra skadorna för dem som trots alla försök inte vill eller kan frigöra sig från sitt missbruk. Rena sprutor, legalförskrivning och generös substitutbehandling i kombination med en åtskillnad mellan lätta och tunga droger har räddat många liv.
Slutsatsen är att försvarare av svensk modell gärna döljer det vi faktiskt vet bakom irrelevanta spekulationer om mörkertal och ojämförlig statistik. Det är sant att vi inte vet exakt hur många som dör med narkotika i kroppen - precis som vi inte vet hur många bilolyckor som är självmord - men det får inte förringa värdet av vad vi faktiskt vet. Sverige ligger i topp vad gäller dödlighet bland tunga narkomaner trots framgången i att stävja nyrekryteringen.
Före valet 2006 lovade alliansen att lyssna på medborgarna.
Detta vallöfte är nu infriat i och med FRA-lagen.
Den kommentarenvar ju riktigt rolig.
Skicka en kommentar