Aftonbladet, SvD och DN berättar att riksdagsmannen och tidigare EU-parlamentarikern Per Gahrton natten till lördagen har krockat med en mötande bil och att han varit berusad. Gahrton själv hävdar att han druckit dagen innan och i väntan på bärgare efter den timade olyckan.
Återfall i brott?
Med tanke på att Gahrton för ett par år sedan togs på bar gärning och visade otillåten alkoholhalt i evidensmaskinen (Intoxilyzer/Evidenzer) är sannolikheten ganska stor att Gahrton nu endast ägnar sig åt de undanflykter som är vanliga bland personer som ertappas med brott. I fallet för två år sedan friades Gahrton i tingsrätten då polismannen som utförde blodprovet inte hade behörighet på apparaten men Gahrton fälldes i hovrätten som koncentrerade sig åt fri bevisprövning. Gahrton sökt har begärt prövningstillstånd hos Högsta domstolen. Något som känns som en smula haveristiskt.
Rattfylleri är katastrofer
Varje dag företas 16 000 bilfärder av bilförare som har alkohol eller narkotika i kroppen. En tredjedel av det fåtal som lagföres har kört påverkade en eller flera gånger tidigare. Ett hundratal gärningsmän hade dömts mer än nio gånger!
Den starka kopplingen mellan alkoholproblem och rattfylleri är uppenbar och just återfallsfrkevensen visar oss att talet om hårdare straff och frihetsberövanden knappast löser problemen.
Kvällstidningarna har ingen ryggrad när det gäller hållningen till rattfylleri och alkohol och när en okänd person gör sig skyldig till detta allvarliga brott stämmer man in i kören som kräver stränga straff. När däremot en känd person gör sig skyldig till detta brott, som ofta kräver oskyldigas liv och hälsa, är man mer hovsam i sina omdömen och närmar sig pudelns kärna. Nämligen att rattfyllerister nästan alltid har alkoholproblem.Stränga straff i all ära men när dessa gärningsmän är ute begår de samma handling igen. Det är endast en kamp mot alkoholmissbruket som kan leda till att vi vänder de negativa siffrorna.
Hur kommer Gahrton att behandlas i media
Eftersom Gahrton inte är folkkär artist utan politiker är sannolikheten stor att media nu kan börja ställa den kritiska frågan. Hur står det till med förhållandet till alkohol?
Att överklaga en dom på formella grunder när man ändå vet att evidensmaskinens resultat är rättvisande är ett utslag för att man ljuger för sig själv. Om Gahrton nu ertappas utanför Everöd och dricker i väntan på bärgare ägnar han sig åt samma lögn mot sig själv.
Ingen vettig människa skulle komma på tanken att dricka alkohol när man, som efter en olycka, har all anledning att hålla sig skärpt. Om man som politiker har varit med och stiftat lagar känner man till begreppet eftersupning och inser att alkoholkonsumtion i just den situationen kan leda till ytterligare problem.
Det har diskuterats att i likhet med andra länder göra eftersupning straffbart men många som hävdar eftersupning kan trots detta fällas eftersom man genom upprepade mätningar kan avgöra när alkohol intagits. Gahrtons gamla parti, folkpartiet, tillhör dem som föreslagit förbud mot eftersupning. Även alliansen har ställt sig bakom att kriminalisera förbud mot eftersupning (Betänkande 2005/06:JuU23). Det hör dock till saken att det bara är 10-20 personer per år som går fria då de påstått att de intagit alkohol efter bilkörningen och i regeringsställning, då populism inte står högt på agendan, är lag mot eftersupning en ickefråga. (Läs pressmeddelande 2007-04-14)
– Jag har problem med en långsam förbränning och borde hålla stenhårt på att aldrig köra dagen efter, säger Gahrton till Aftonbladet. Helt otroligt uttalande. Hur vet man att man har låg förbränning och hur kan man påstå att det är ett problem, ungefär som hög kolesterol.
Återfall i brott?
Med tanke på att Gahrton för ett par år sedan togs på bar gärning och visade otillåten alkoholhalt i evidensmaskinen (Intoxilyzer/Evidenzer) är sannolikheten ganska stor att Gahrton nu endast ägnar sig åt de undanflykter som är vanliga bland personer som ertappas med brott. I fallet för två år sedan friades Gahrton i tingsrätten då polismannen som utförde blodprovet inte hade behörighet på apparaten men Gahrton fälldes i hovrätten som koncentrerade sig åt fri bevisprövning. Gahrton sökt har begärt prövningstillstånd hos Högsta domstolen. Något som känns som en smula haveristiskt.
Rattfylleri är katastrofer
Varje dag företas 16 000 bilfärder av bilförare som har alkohol eller narkotika i kroppen. En tredjedel av det fåtal som lagföres har kört påverkade en eller flera gånger tidigare. Ett hundratal gärningsmän hade dömts mer än nio gånger!
Den starka kopplingen mellan alkoholproblem och rattfylleri är uppenbar och just återfallsfrkevensen visar oss att talet om hårdare straff och frihetsberövanden knappast löser problemen.
Kvällstidningarna har ingen ryggrad när det gäller hållningen till rattfylleri och alkohol och när en okänd person gör sig skyldig till detta allvarliga brott stämmer man in i kören som kräver stränga straff. När däremot en känd person gör sig skyldig till detta brott, som ofta kräver oskyldigas liv och hälsa, är man mer hovsam i sina omdömen och närmar sig pudelns kärna. Nämligen att rattfyllerister nästan alltid har alkoholproblem.Stränga straff i all ära men när dessa gärningsmän är ute begår de samma handling igen. Det är endast en kamp mot alkoholmissbruket som kan leda till att vi vänder de negativa siffrorna.
Hur kommer Gahrton att behandlas i media
Eftersom Gahrton inte är folkkär artist utan politiker är sannolikheten stor att media nu kan börja ställa den kritiska frågan. Hur står det till med förhållandet till alkohol?
Att överklaga en dom på formella grunder när man ändå vet att evidensmaskinens resultat är rättvisande är ett utslag för att man ljuger för sig själv. Om Gahrton nu ertappas utanför Everöd och dricker i väntan på bärgare ägnar han sig åt samma lögn mot sig själv.
Ingen vettig människa skulle komma på tanken att dricka alkohol när man, som efter en olycka, har all anledning att hålla sig skärpt. Om man som politiker har varit med och stiftat lagar känner man till begreppet eftersupning och inser att alkoholkonsumtion i just den situationen kan leda till ytterligare problem.
Det har diskuterats att i likhet med andra länder göra eftersupning straffbart men många som hävdar eftersupning kan trots detta fällas eftersom man genom upprepade mätningar kan avgöra när alkohol intagits. Gahrtons gamla parti, folkpartiet, tillhör dem som föreslagit förbud mot eftersupning. Även alliansen har ställt sig bakom att kriminalisera förbud mot eftersupning (Betänkande 2005/06:JuU23). Det hör dock till saken att det bara är 10-20 personer per år som går fria då de påstått att de intagit alkohol efter bilkörningen och i regeringsställning, då populism inte står högt på agendan, är lag mot eftersupning en ickefråga. (Läs pressmeddelande 2007-04-14)
– Jag har problem med en långsam förbränning och borde hålla stenhårt på att aldrig köra dagen efter, säger Gahrton till Aftonbladet. Helt otroligt uttalande. Hur vet man att man har låg förbränning och hur kan man påstå att det är ett problem, ungefär som hög kolesterol.
Men slå inte mot Gahrton. Låt oss i stället återigen fokusera på att alkoholporblem och rattfylleri hör ihop.
Andra bloggar om: rattfylleri, alkoholproblem
Andra bloggar om: rattfylleri, alkoholproblem
Inlägg
6 kommentarer:
Knappast "långsam förbränning" som är problemet!
Det var mycket sagt av dig om detta klammeri med rättvisan. En person som kör omkring med starköl i bilen, och får för sig att dricka i väntan på bärgningen är ju inte så vidare värsta omdömesfull. Möjligen full? Kanske var det därför den andre föraren tillkallat polis?
Politiker eller ej: Mannen är uppenbarligen omdömeslös och tycks överskatta sin förmåga både nu och då. Han har väl bara precis hunnit få tillbaka sitt körkort efter förra domen. Och hur många gånger sen den domen har han lyckats köra utan att förorsaka olyckor? Endast en av 10 åker fast.
Det är pinsamt för miljöpartiet och hela politiska sektorn att han försöker sig på argumentet "eftersupning". Denna rattfylla är en följd av att domstolen la sig på lägsta-nivån i straffskalan förra gången. Med en ordentlig påföljd med tidsutrymme för behandling skulle kanske denna nya "åka-dit för rattfylla" inte inträffat. Det är mest tur och inte skicklighet att han inte kört ihjäl någon annan under de fyllor då han kört oprövad. Det är ett svek från domarkåren att ge efter för "snällhet" i relation till det gissel alkoholism innebär för den enskilde.
Den förra domen har inte vunnit laga kraft.
Den som kör med alkohol är givetvis inte omdömesfull. Men där spriter går in går vettet ut. Vad jag vill ha sagt är att de flesta rattfyllon behöver vård.
Som jag upplever det är det bara den som erkänner sina alkoholproblem som grejar upp situationen. Men alldeles för många erkänner aldrig sitt problem.
Om domarkåren och snällhet förstår jag intet. Sveriges domare är synnerligen kompetenta i sitt värv.
Gahrton är en lögnare. Han är inte miljöpartist, stöder inte Palestina och dricker jämt öl och vin. Anledningen till att han satsade på politiken var endast den fina lönen för inget jobb alls. Han valde medvetet ut åsikter som han visste ingen annan företrädde för att hålla sig kvar i riksdagen 9 år. Därefter kvitterar han ut avgångsvederlag resten av livet.
Nej, Garthon är inte en lögnare, utan en engagerad politiker och intellektuell med alkoholproblem. Tack Westberg för en klok och väl avvägd analys.
Jag bugar för det senaste inläggets omdöme.
Skicka en kommentar