2008-04-30

Men vad säger advokaten

Örebro tingsrätt har beslutat att, den så kallade lasermannen, John Ausonius inte får tidsbegränsat straff. Han ska således fortsätta att avtjäna sitt livstidsstraff för mord och mordförsök. Enligt TT menar Örebro tingsrätt att det fortfarande finns en påtaglig risk att Ausonius återfaller i brottslighet trots den "positiva utveckling" han genomgått under senare år.

Livstidsstraff är livstid men regeringen kan benåda och tidsbegränsa straffet för den som dömts till detta straff. Den som fått livstid och avtjänat mer än tio år kan hos Örebro tingsrätt begära att straffet tidsbestämmes. Denna nya lag är bra då den gör att allmänheten kan bilda sig en uppfattning om hur en person som har ett tidsobestämt straff kan fungera i fängelset och få en uppfattning om prognos vid en eventuell frigivning. Detta gör att vi faktiskt kan inse att det är rimligt att någon gång släppa ut den som dömts till livstid. Givetvis är det bra också därför att man kan förvänta sig de som sitter inne på livstid kan förstå vad som krävs för att deras straff skall omvandlas till ett tidsbegränsat straff.
Om omvandling av fängelse på livstid

Men man höjer på ögonbrynen när man hör Ausonius advokat Thomas Carlstedt som direkt efter huvudförhandlingen uttalade:
Men det handlar om det största svenska rättsfallet näst efter Palmemordet. Det kan finnas "politiska" skäl till att man inte våga släppa ut honom, sade Carlstedt efter förhandlingen.
Hur kan en advokat påstå att Örebro tingsrätt anlägger politiska grunder.

Aftonbladet

Bloggar om

5 kommentarer:

Rolf Green sa...

Advokatens påstående kan komma sig av att nämndemännen i tingsrätt väljs kommunvis, i regel av kommunfullmäktige.

Per Westberg sa...

Hur tänker du då Rolf? Och hur tänker du när du nominerar och väljer nämndemän till Växjö tingsrätt.

Och vad har du för tankar om den lagfarne domaren. En erfaren och kompetent rådman.

Rolf Green sa...

Min kommentar rör inte Örebro tingsrätt. När jag deltog i en juridisk grundkurs sa vår Advokat och lärare att Tingsrätten är en politisk domstol. Min uppfattning är att ett domslut,i Tingrätten, inte alltid är objektivt, det kan vara politiskt färgat.
Advokaten Sven Martinger skriver i sin Blogg.
"Juridik är Politik
För en hel del personer, framför allt från min egen yrkesgrupp, kan rubriken jämställas med att svära i kyrkan och det skall man ju som sagt inte göra. Ändå framhåller jag med närmast en dåres envishet att juridik är politik och inget annat. Jag har nämnt det tidigare då det gäller direkt svenska förhållanden och därvid kan det påpekas att i Sverige är vi barnsligt förtjusta i våra förarbeten där de politsika propositionerna utgör det tyngsta materialet." Slut citat

Jag tycker att Örebro Tingsrätt tog rätt beslut. Jag har ingen annan åsikt än din om Domaren vid Örebro Tingsrätt.

Vår Nämndeman är påläst och objektiv.

Per Westberg sa...

Sven Martinger är inte advokat. Han är rådman i Göteborgs tingsrätt.

Per Westberg sa...

Dömande verksamhet får aldrig vara politik däremot är det en form av tillämpning av politiken. JAg tror det är det som Martinger menar.