Igår skrev jag om hur Destination Gotland avskedat en sjöman på M/S Gotland för att han låtit sig intervjuas i Radio Gotland strax efter kollisionen med HSC Gotlandia II utanför Nynäshamn. Av media kan man få intrycket att det är själva radiointervjun som är orsaken men rederiet framhåller att besättningsmannen inte skött sina säkerhetsuppgifter då han låtit sig intervjuas. Som försvårande omständighet, men knappast som orsak, anger rederiet också att mannen brutit mot rederiets regler att vd:n ska sköta presskontakter. Det hör också till saken att rederiet avskedat sjömannen och det betyder ju i praktiken att man anser att han grovt brutit mot anställningsavtalet.
Mannen säger nu att han upplevt att larmet var avblåst och förnekar att han känt till kommunikationspolicyn. Det är anmärkningsvärt och något som ingen annan kan belastas för. Om man betänker att besättningsmannen också är journalist vid lokalradion är det klart konstigt att han inte tagit del av eller förstått kommunikationspolicyn. Just en sådan sak torde intressera en journalist.
Men riktigt oroad blir jag när jag läser facket SEKO:s syn på säkerheten på ett fartyg. SEKO Sjöfolks ombudsman Peter Skoglund ska givetvis försvara sin medlem men till Aftonbladet säger han men det blir verkligen egendomligt när han drar in bemanningsfrågan:
– Man räknar med att i en nödsituation så slås ungefär 10 procent av en besättning ut. Det vet man genom statistik. Därför ska ett rederiet ha en bemanning som klarar av en sådan situation. I Destination Gotlands fall ska en nödsituation kunna lösas trots att 5-6 personer inte fungerar optimalt.Detta uttalande är helt otroligt osakligt och dumt. Vad fackets ombudsman gör är att säga att ett visst antal av fartygets besättningsmän kan strunta i sina uppgifter eftersom det alltid kan vara värre. När det gäller regler som handlar om säkerhet kan man aldrig försvara avvikelser med att det ju ändå inte hände något. Skulle han säga samma sak om några besättningsmän var berusade? Tanken svindlar.
– Om hela säkerhetsorganisationen slogs ut av att en gubbe pratade med medier, så är båten underbemannad. Och i så fall har Sjöfartsinspektionen godkänt en för liten säkerhetsorganisation.
Nej bättre argument ska nog till om SEKO Sjöfolk ska kunna försvara sin medlem.
Aftonbladet, SvD , Barometern, GP
Bloggar om Gotland, Destination Gotland, yttrandefrihet
Inlägg
6 kommentarer:
Det är ju alldeles uppenbart att han avskedats pga intervjun. Att de sedan hävdar att han åsidosatt sina arbetsuppgifter då det var krisläge är däremot ett svepskäl. Och det facket ifrågasätter är ju om det verkligen förelåg sådan livsfara lång tid efteråt eftersom bemanningen skall vara överdimensionerad.
Du tappade i vart fall mitt förtroende som politker nu. Tur jag och många fler haningebor kan stryka just ditt namn på nästa valsedel. Tack för att du visade ditt rätta jag.
/Haningebo.
Stryk inte mitt namn på nästa valsedel. Då blir det nog fel eftersom jag inte är poltiker och aldrig har stått på någon lista.
Annars handlar det inte om lvisfara eller inte utan att sköta sitt jobb. Aldrig tumma på marginalerna är heligt i dessa sammanhang.
Sedan kan det vara bra att veta att man inte kan stryka namn. Man kan bara markera. Så blev det när vi fick personvalsinslag.
Well - att tänka sig att en kommunikationspolicy skulle vara känd av alla anställa är minst sagt naivt, Per. Själv sitter jag ofta och fascineras över hur illa ställt det är med pedagogiken och insikten om att man faktiskt måste säga till anställda att det a) finns en kommunikationspolicy b) att man ska läsa den c) att man kan fråga om hur saker och ting ska tolkas i den. Så den delen av argumentationen din är helt enkelt beige.
Destination Gotlands avskedande är mycket skumt och indikerar att bolaget kan ha något att dölja. Förklaringarna till avskedandet är uppenbara skenargument för att dölja den verkliga anledningen till att man vill göra sig av med medarbetaren. Sedan äf fackets agerande aningslöst och förkastligt. Vad ska man ha facket till om man så aningslöst stödjer arbetsgivarens dunkla argument till avsked? Men facket synas väl inte i tömmarna av Aftonbladet?
depped
Det kan nog vara si och så med kunskap om kommunikationspolicy. Men nu handlar det om:
1. En jorunalist som kan förväntas ha särkilt intresse för ett sådant instrument.
2. Säkerheten på ett fartyg. Den övas och personalen kan sin ska. När man övar går man igenom och prövar alla moment. Man kan omöjligen missa detta.
Rolf
Vi får snacka om detta på gatan. Det han sa i radio var inte så farligt men att lämna sin post är mycket allvarligt. En sjöman övar och övar säkerhet. Då vet man att man inte själv avgör om läget är lugnt och faran över är blåst. Det talar befälet om.
Skicka en kommentar