2009-08-07

Kustbevakningen och stormar i vattenglas


Bild: Gradbeteckning för Kustbevakningens generaldirektör

Enligt SvD har Kustbevakningen problem med Wikipedia som tydligen har fel symbol för myndigheten. Själv har jag svårt att se skillnaden på de olika vapnen. Och då menar jag inte den Glock som Kustbevakningspersonalen bär. (Göteborgsposten har bra bilder på de olika versionerna). Wikipedias version är möjligen huvudet av en ung örn medan Kustbevakningen själva låter sig prydas med en något mer ärrad örn.

Dessutom är detta ett storm i ett vattenglas. Ett heraldiskt vapen är endast fastställt till sitt innehåll, inte till sin form (blasonering). Kustbevakningens vapen beskrivs med orden: I blått fält över en av karvskura bildad stam ett avslitet örnhuvud, i övre högra hörnet följt av en ginbalk och över denna en ginsträng, allt av guld. Krona: Kunglig
Även myndigheten själv gör med nödvändighet våld på det fastställda vapnet. I tryck (papper, uniformsdetaljer och flaggor) tvingas man ju ersätta guld med gult.
Kustbevakningen som gör så mycket nytta för säkerhet och miljö till sjöss borde kunna hantera just stormar i vattenglas.
Fast innnerst inne tycker jag att det är bra att Kustbevakningen håller koll på Wikipedia och bryr sig. De har örnkoll. Kanske borde Kustbevakningen kontra med att på sin egen webbplats skriva mer om loggan. Det finns ingen anledning att just denna myndighet har så strikta regler för användning som man har genom sin informationspolicy. Att vi bloggare inte ska kunna publicera Kustbevakningens vapen för att illustrera inlägg känns fel.
Att däremot trycka vapnet på visitkort och kläder är ju upphovsrätten förutan straffbart. Det handlar då om föregivande av allmän ställning.

6 kommentarer:

Grillo sa...

Problemet är att varken SVD eller Kustbevakningen vet ett skvatt om heraldik. Inte heller verkar de vilja lyssna på statsheraldikern som knappt får komma till tals i artikeln.

Anonym sa...

Diskussion om olika kommuners vapen återkommer regelbundet på svenska Wikipedia. Här är en artikel från DN om Lerums kommunvapen och Wikipedia:
http://www.dn.se/kultur-noje/fel-bild-av-lerums-kommunvapen-1.661334

Per Westberg sa...

Precis man borde lyssna på Statsheraldikern men han kommer ju inte till tals. Kustbevakningen kanske kunde skriva mer om sitt vapen på den egna webbplatsen och därigenom skydda utformningen av sin logga.

Ch1mpy sa...

Blasoneringen för vapnet är som följer. "I blått fält över en av karvskura bildad stam ett avslitet örnhuvud, i övre högra hörnet följt av en ginbalk och över denna en ginsträng, allt av guld. Krona: Kunglig"

Nu är inte ord som karvskura, ginbalk och ginsträng ord som jag vanligtvis svänger mig med, men nog verkar Wikipedia ha följt ovanstående beskrivning till punkt och pricka?

Jag tycker heraldik är lite småkul.

Grillo sa...

"Nu är inte ord som karvskura, ginbalk och ginsträng ord som jag vanligtvis svänger mig med, men nog verkar Wikipedia ha följt ovanstående beskrivning till punkt och pricka?"

Nu är jag inte superinsatt, men såvitt jag vet regleras hur dessa saker ska se ut inom heraldiken.

Darkcrow sa...

Inte undra på att ett par kilo knark till kommer in i landet om dom sitter och jagar tolkningar av deras vapen. Lägg krut på sånt ni ska istället för att fjanta runt efter en bildtolkning.