Kustbevakningen och stormar i vattenglas

Bild: Gradbeteckning för Kustbevakningens generaldirektör

Enligt SvD har Kustbevakningen problem med Wikipedia som tydligen har fel symbol för myndigheten. Själv har jag svårt att se skillnaden på de olika vapnen. Och då menar jag inte den Glock som Kustbevakningspersonalen bär. (Göteborgsposten har bra bilder på de olika versionerna). Wikipedias version är möjligen huvudet av en ung örn medan Kustbevakningen själva låter sig prydas med en något mer ärrad örn.

Dessutom är detta ett storm i ett vattenglas. Ett heraldiskt vapen är endast fastställt till sitt innehåll, inte till sin form (blasonering). Kustbevakningens vapen beskrivs med orden: I blått fält över en av karvskura bildad stam ett avslitet örnhuvud, i övre högra hörnet följt av en ginbalk och över denna en ginsträng, allt av guld. Krona: Kunglig

Även myndigheten själv gör med nödvändighet våld på det fastställda vapnet. I tryck (papper, uniformsdetaljer och flaggor) tvingas man ju ersätta guld med gult.

Kustbevakningen som gör så mycket nytta för säkerhet och miljö till sjöss borde kunna hantera just stormar i vattenglas.

Fast innnerst inne tycker jag att det är bra att Kustbevakningen håller koll på Wikipedia och bryr sig. De har örnkoll. Kanske borde Kustbevakningen kontra med att på sin egen webbplats skriva mer om loggan. Det finns ingen anledning att just denna myndighet har så strikta regler för användning som man har genom sin informationspolicy. Att vi bloggare inte ska kunna publicera Kustbevakningens vapen för att illustrera inlägg känns fel.

Att däremot trycka vapnet på visitkort och kläder är ju upphovsrätten förutan straffbart. Det handlar då om föregivande av allmän ställning.