I denna svåra situation för skapelsen sätter vi stor tillit till beslutsfattare och oss själva. Men snart kommer tvivlarna att dyka upp och sätta käppar i hjulet för ansvarsfull politik.
Det är därför med oro jag läser ett blogginlägg från kommunalrådet Paul Lindquist (m), Lidingö. Han kan vara urtypen av tvivlare. Annars läser jag hans blogg med behållning och tycker att han är ett föredöme som kommunalrådsbloggare.
Kommunalrådet Lindquist är väl en helt vanlig politiker. Det vill säga en sådan som faktiskt utformar vardagen för oss människor. Och är man moderat kommunstyrelseordförande på Lidingö har man sannolikt stora delar av den svenska eliten i sin valmanskår. Människor som verkligen har inflytande.
På sin blogg berättar Lindquist att han haft "förmånen" att träffa docent Fred Goldberg, som ifrågasätter om inte klimathotet är en bluff. Själv tror jag att det faktiskt är Fred Goldberg som haft förmånen att träffa Lindquist. Goldberg är docent på KTH med disputation i svetsteknologi i bagaget. Att googla på Lindquist nya guru Goldberg ger inte särskilt mycket vid handen annat att han vid något enstaka tillfälle i vänsterpress omnämns som klimatförnekare. Han kallar sig generalsekreterare för ett institut med adress på Lidingö vars webbplats är "under construction".
Problemet är att Lindquist verkar imponeras av Goldberg och därmed dras in i teorier att klimathotet inte finns. Lindquist är förnumstig och uttalar:
Det är dags att bredda klimatdebatten. Att släppa fram kritiska röster och vågaLindquist erkänner indirekt att han själv tvivlar på klimathotet när han talar i termer som: "de som tror på klimathotet". [tredje person]
ifrågasätta, men också låta de som tror på klimathotet bemöta kritiken. Det är först då vi kan känna oss trygga i att vi närmar oss sanningen. Det är först då vi kan fatta de långsiktigt kloka besluten.
Men Lindquist har fel. FN:s klimatpanel är enig. Läget är bekymmersamt. Vi kan inte chansa och hoppas på att miljöteorierna är felaktiga. Som kommunalråd på Lidingö måste man vara en av dem första som ifrågasätter Goldberg. Om inte Lidingös kommunalråd gör det är risken stor att många andra politiker kommer att förneka klimatförändringen.
Det är synd att den behärskade och förtroendeingivande Anders Wijkman inte längre är moderat. Då kunde han ha åkt till Lidingö och tagit ett ideologiskt snack med Lindquist.
Andra bloggar om: politik, miljöpolitik, miljö,
Inlägg
5 kommentarer:
"Men Lindquist har fel. FN:s klimatpanel är enig. Läget är bekymmersamt. Vi kan inte chansa och hoppas på att miljöteorierna är felaktiga. Som kommunalråd på Lidingö måste man vara en av dem första som ifrågasätter Goldberg. Om inte Lidingös kommunalråd gör det är risken stor att många andra politiker kommer att förneka klimatförändringen.
"
Enligt filmen Great global warming swindle är FN:s klimatpanel inte alls enig. Du menar alltså på fullt allvar att alla som är kritiska till påståendet om ett klimathot skall tiga för säkerhets skull eftersom "Läget är bekymmersamt. Vi kan inte chansa och hoppas på att miljöteorierna är felaktiga."
Vilket resonemang!
Varför bemöter du inte hans påståenden istället?
Besök gärna min satiriska tecknade bildblogg på www.kallestrokirk.se
Ja, visst är det otäckt med personer som vägrar rätta in sig i alarmistledet. I en deomkrati sägs det ju råda åsiktsfrihet men vissa pk-gränser får man väl ändå inte gå över...
Jag är allvarligt oroad för att klimathotet inte tas på allvar när det gäller realpolitiken. Men tyvärr finns ingen möjlighet att chansa. Om detta sedan är politiskt korrekt eller inte återstår att se.
Att tala om alarmister visar att risken är stor för att skutan inte kommer att vändas.
VAd är FN:S klimatpanel?
IPCC är en mellanstatlig organisation, och uttyds Intergovernmental panel on climate change.
Det är alltså regeringar - nu senast i Thailand där en rapport om möjliga åtgärder presenterades var 120 av jordens dubbelt så många stater representerade.
De 3400 forskarna är däremot en myt, så många har möjligen varit involverade i delstudier. Ingen har ens bett dem ställa sig bakom regeringarnas kompromiss.
Det betyder inte att man inte ska ta dem på allvar. Den senaste rapporten innehåller mest kloka rekommendationer.
Men vi vet inte om rapporterna är riktiga.
Jag hade själv förmånen att lyssna på docent Goldberg för inte så länge sedan. Hans föredrag handlade mycket om varför IPCC inte är tillförlitlig. Av detta påstådda konsensus mellan 3500 forskare hävdade han att endast fem (5!) faktiskt bemött frågan om koldioxidutsläpp orsakat av mänsklig aktivitet faktiskt bidrar till global uppvärmning, och sedan ansett att så är fallet. Även dr. Rickard Lundin som också var närvarande höll med om uttalandet.
Att sedan bemöta positionen att IPCC ej är tillförlitlig med påsåtendet "Men Lindquist har fel." och "FN:s klimatpanel är enig" är inte ett argument, det är ett påstående. Goldberg använder däremot argument.
Skicka en kommentar