Men det intressanta med Gubb Stig Janssons artikel är att han excellerar i vanskliga syftningar på pronomen. Jag tycker att detta med "sin", "hans" och "hennes" är väldigt svårt och i morse läste jag Olle Josephsons utmärkta språkspaltsartikel i SvD - "Skrev (m) fel på sina affischer? Sin eller hans. Språkrådets" Olle Josephson berättar om huvudregeln att när pronomenet syftar tillbaka på subjektet i samma sats ska man väljer ordet sin och inte hans eller hennes.
Och det blir inte lätt när man läser Gubb Stig Jansson när han kommer med följande enkla men ändå svåra mening:
En av anledningarna är advokatens roll i omständigheterna kring anmälan mot hans hustru, kammaråklagare Gun-Britt StrömSkall det möjligen heta "mot sin hustru"? Skriver inte Jansson egentligen att den tilltalade är gift med en åklagare. Nu råkar jag veta att den tilltalade är kvinna och saken blir uppenbar. MEn annars hade jag blivit osäker!
Vidare fortsätter Jansson:
Vad som får henne att begära entledigande av honom är dock DDs avslöjande om att hans hustru, eko-åklagaren Gun-Britt Ström, anmälts för jäv av en brottsmisstänkt 30-åring.Den språkliga akrobatiken är svår men sannolik rätt.
När man läser Gubb Jan Stigsons referat inser man varför åklagare i EKO-brottsmål måste använda PowerPoint för att beskriva vem som gör vad. Det hjälper inte att man behärskar förmågan att använda sin/hans/hennes på rätt sätt.
Om petimäter-Per får tycka något här är det att det inte är helt sakligt att skriva att en advokat får sparken när en tilltalad får en ny försvarade förordnad av tingsrätten.
Dalademokraten, Advokat får sparken efter åklagarskandal
SvD, Skrev (m) fel på sina affischer? Språkspalten Sin eller hans
Läs även andra bloggares åsikter om språk
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar