Det är synd att arga polisprotester leder till att man nu lägger förslaget om "en snällare polisuniform" på is. Givetvis ska man lyssna på poliser som säger att de har den bästa av uniformer men det också viktigt att enskilda polismän tar till sig fakta. Det är uppenbart att grupptrycket i poliskåren är så starkt att det inte går att genomföra förändringar. I just detta fall satte sig polisförbundets ordförande Jan Karlsen till omedelbart "motvärn" :) när rapporten om ny uniform kom. Det är inte lätt att föra ett öppet konstruktivt samtal när företrädare för polismännen inleder sin argumentation på lägsta nivå med att rapporten innehöll sakfel. Detta sakfel rörde detaljen att pikétröjan var mörkblå och inte svart som utredaren råkat skriva. Vem bryr sig? Varenda människa uppfattar ju uniformen som svart. Svart är i mångt snyggt och praktisk men...
Något intresse att samtala kring amerikanska forskningsrön, som visar att polisens uniformering påverkar hur personer man ska ingripa mot beter sig,vill man uppenbarligen inte ta till sig.
Tyvärr är jag benägen att tro att poliser precis som alla andra styrs mycket av modetrender. När media fylls av reportage och drama där SWAT-team står i centrum blir intresset för insatsliknande munderingar större. Det skulle inte förvåna mig om det stora utbudet av CSI-program leder till att vi får se fler poliser i vita rockar. Ett exempel på modetrender när det gäller polisens uniformering är den skinnjacka som finns till uniformen. Tidningen Svensk Polis skrev för en tid sedan att det just nu finns 3 000 ksinnjackor i lager som ingen vill använda. Då ska man minnas att det var nästintill myteri i poliskåren när man på 80-talet plockade bort den gamla skinnjackan. Uppenbarligen föll man till föga för trycket och tog tillbaka skinnjackan för att senare konstatera att den är ute.
Det är också uppenbart att poliser själva tänjer på regelverket. Ett exempel på detta såg jag på Gotland för ett par veckor sedan. Vid en trafikolycksplats dirigerades trafiken av två polismän iförda luva. Det kan väl se friskt och sportigt ut men saken är att det var ett ordentligt busväder med värsta sortens regn. Alla vet att ylle inte är det bäst skyddet från väta. Om nu inte sydvästen ingår i uniformsreglementet är den påbjudna impregnerade skärmmössan nog ett mer praktiskt plagg. Toppluvan får endast användas av insatstyrkor och hundförare som deltar i insatsen och tanken med toppluvan är att polismannen inte ska synas. Men när polismän dirigerar trafik ska de synas.
Priset i egendomlig uniformskultur togs väl ända av de poliser från Nationella Insatsstyrkan som vid en rymmarjakt för några år sedan hade på sig militärgröna camofältkläder med så kallade fälthatt (används bara av försvarets utlandsstyrkor och marinens bassäkerhetsförband). Möjligen fanns någon polistaktisk förklaring av munderingen i södertörnsskogarna men den har man i så fall inte kommunicerat. För mig gav det bilden av en militärt organiserad polis och någon sådan har vi inte i Sverige.
A propos detta med uniformer kan man fråga sig varför piloter och kabinpersonal har en så gammaldags mundering som de har. Möjligen är det snyggt men inte kan vit skjort och slips, kavaj och byxor med pressveck vara det skönaste plagget när man far världen över. Egendomligt att man dryga 80 år med passagerarflyg håller fast vid en uniformering som man hämtat inspiration för i besättningsmännens uniformering på kryssningstrafik med ångfartyg.
SvD, Snälla polisuniformer läggs på is
Läs även andra bloggares åsikter om polisen
Något intresse att samtala kring amerikanska forskningsrön, som visar att polisens uniformering påverkar hur personer man ska ingripa mot beter sig,vill man uppenbarligen inte ta till sig.
Tyvärr är jag benägen att tro att poliser precis som alla andra styrs mycket av modetrender. När media fylls av reportage och drama där SWAT-team står i centrum blir intresset för insatsliknande munderingar större. Det skulle inte förvåna mig om det stora utbudet av CSI-program leder till att vi får se fler poliser i vita rockar. Ett exempel på modetrender när det gäller polisens uniformering är den skinnjacka som finns till uniformen. Tidningen Svensk Polis skrev för en tid sedan att det just nu finns 3 000 ksinnjackor i lager som ingen vill använda. Då ska man minnas att det var nästintill myteri i poliskåren när man på 80-talet plockade bort den gamla skinnjackan. Uppenbarligen föll man till föga för trycket och tog tillbaka skinnjackan för att senare konstatera att den är ute.
Det är också uppenbart att poliser själva tänjer på regelverket. Ett exempel på detta såg jag på Gotland för ett par veckor sedan. Vid en trafikolycksplats dirigerades trafiken av två polismän iförda luva. Det kan väl se friskt och sportigt ut men saken är att det var ett ordentligt busväder med värsta sortens regn. Alla vet att ylle inte är det bäst skyddet från väta. Om nu inte sydvästen ingår i uniformsreglementet är den påbjudna impregnerade skärmmössan nog ett mer praktiskt plagg. Toppluvan får endast användas av insatstyrkor och hundförare som deltar i insatsen och tanken med toppluvan är att polismannen inte ska synas. Men när polismän dirigerar trafik ska de synas.
Priset i egendomlig uniformskultur togs väl ända av de poliser från Nationella Insatsstyrkan som vid en rymmarjakt för några år sedan hade på sig militärgröna camofältkläder med så kallade fälthatt (används bara av försvarets utlandsstyrkor och marinens bassäkerhetsförband). Möjligen fanns någon polistaktisk förklaring av munderingen i södertörnsskogarna men den har man i så fall inte kommunicerat. För mig gav det bilden av en militärt organiserad polis och någon sådan har vi inte i Sverige.
A propos detta med uniformer kan man fråga sig varför piloter och kabinpersonal har en så gammaldags mundering som de har. Möjligen är det snyggt men inte kan vit skjort och slips, kavaj och byxor med pressveck vara det skönaste plagget när man far världen över. Egendomligt att man dryga 80 år med passagerarflyg håller fast vid en uniformering som man hämtat inspiration för i besättningsmännens uniformering på kryssningstrafik med ångfartyg.
SvD, Snälla polisuniformer läggs på is
Läs även andra bloggares åsikter om polisen
Inlägg
11 kommentarer:
Det nuvarande polisuniformen ser ut som den gör för att den är praktisk. Jag tycker också pressveck och lågskor ser trevligt ut. Men polisen måste stå och gå stora delar av sin arbetsdag, måste röra sig i skog och mark, måste jobba ute större delen av året jobbar utomhus i kyla, vind och regn.
Om du skulle ut och söka efter förrymda och möjligen beväpnade våldsbrottslingar tror jag också att du, precis som Nationella Insatsstyrkan, skulle vilja vara kamouflerad. Faktum är att Insatsstyrkan uppgift i det fallet, sök och grip i terräng, är exakt samma uppgift som marina Bassäk har i händelse av krig.
Jag tror ingen polis skulle vilja arbete i kängor om de var piloter. Men nu är poliser inte piloter. Att göra den liknelse som du gjorde bevisar bara din okunskap om polisyrket.
Jag tycker absolut inte att poliser ska ha byxor med pressveck. Om man läser vafd jag skriver ifrågasätter jag ju detta också hos trafikflygare. Jag gör alltså inte den liknelse som du fått intryck av. Kängor är en jättebra fotbeklädnad.
Men om man bemödar sig med att läsa utredningen som gjirdes av länspolismästaren i Gävleborgs län handlar den inte om att åstadkomma en mer opraktisk uniform. Det hade varit bra om polisledning och poliser på fältet kunnat resonera sig fram. Man hade säkert fått behålla kängorna. Den amerikanska forskningen handlar i mångt om färger. Visserligen leder ljusa färger till mer tvätt men om det finns uppenbara polistaktiska fördelar måste de tas med i vågskålen.
Men hur ska man kunna komma fram till något nytt om företrädare för polismännen sätter sig på hasorna det första de gör.
Bra att du förklarar de polistaktiska motiven i Grödingeskogarna. Men det förklarar ändå inte hur den s.k. fälthatten blev just den huvudbonad som valdes. Det ligger nära tillhands att man lockats av elittruppstänkandet.
Till polisens försvar ska sägas att man inte fallit för lockelsen att plocka in baskern i reglementet. Men det är klart. Den har ju degenererats som symbol för exklusivitet.
När vi nu hämtar så mycket från USA kanske vi borde ta till oss det nytänk baserat på forskning som finns over there.
Ska fatta mig kort. Du borde reflektera över din egna syn på detta och vad du har påverkats av. Du brister bland annat i din insyn i vilken funktion en uniform skall fylla och dina gissningar om swat som någon mode/trend påverkar e verkligen nåt som man skulle förvänta sig från en 12-åring som inte försår hur den stora världen funkar. Angående kabin personalens mundering så har du verkligen lyckast få till det berömda sugrörsperspektivet. Fälthatt och militärt organiserad polis, jag hade inte kunna hålla mig från att skratta om jag satt i närheten av dig och du yttrade detta.
En uniform för polisen skall som för alla yrkesgrupper vara praktisk, funktionell och säker. Det bör vara det avgörande och inget annat.
Eftersom Du läst den minst sagt egendomliga utredning så vet Du även att utredaren föreslåg att alla poliser skulle bära vapnen , laddade dvs en kula i loppet. Detta väckte minst lika stora protester.
Att gå omkring med ett skjutklart vapen borde väl i icke insatta uppfattas som extremt.
Eftersom DU inte kommenterar denna del i utredningen kankse Du anser att det var ett bra förslag, majoriteten av svenska poliser ratade detta förslag på grund av risken att skador, vådaskott kommer att öka.
Det många var upprörda över var att nuvarande unifgorm m04 med reflexar var dubbelt så dyr som den tidigare m92, utan reflexer. M04 har dessutom mycket sämre kvalite, varför flera kläder kasserats på grund av att de gått sönder för "tidigt".
M92 var den bästa, funktionellaste och hållbaraste uniformen vi haft.
När Etiksrådet och Rps skulle titta på en ny spå befarade många med mig, ånyo ett slöseri med skattemedel. Varför byta ut något som fungerar. Förbättra gärna med det får ju inte bli orimliga kostnader. M04 jacka kostar 1400:- m92 jackan kostar 690:-. M92 jackan bytte jag aldrig sedan 2001, fungerade utmärkt trots många tvättar. M04 jackan har jag förbrukat 2 inom ett år och 3 par byxor. Forska, undersöka och skriv om detta resursslöseri.
Mvh polis
Ska fatta mig kort. Du borde reflektera över din egna syn på detta och vad du har påverkats av. Du brister bland annat i din insyn i vilken funktion en uniform skall fylla och dina gissningar om swat som någon mode/trend påverkar e verkligen nåt som man skulle förvänta sig från en 12-åring som inte försår hur den stora världen funkar. Angående kabin personalens mundering så har du verkligen lyckast få till det berömda sugrörsperspektivet. Fälthatt och militärt organiserad polis, jag hade inte kunna hålla mig från att skratta om jag satt i närheten av dig och du yttrade detta.
Det där med kulan i loppet har jag glömt. Men det var väl den gamla vanliga tesen att risken för vådaskott ökar om man ofta hanterar vapen som inte är laddade. Försiktigheten trubbas av. Jag köper inte detta men det är väl för att jag lärt mig att man ska undvika att ladda ett vapen om det inte behövs.
Däremot minns jag att Carlsson föreslog att fotfängsel skulle få användas. Det försalget har väl ändå inte kritiserats.
Rapporten fanns tillgänglig på nätet förut men nu híttar jag den inte. Det var säkert ett och annat som var mindre bra i Lars Göran Carlsson utredning. Kritiken mot kängor var sälert en sådan punkt. Men kvarstår att man uppenbarligen inte velat diskutera det faktum att amerikansk forskning visar på att uniformen påverkar de personer polisen möter. Själv tycker jag inte att uniformen ser elak ut men det beror antagligen på att jag är väldigt positiv till poliser och deras sätt att arbeta. Men ibland tycker jag nog att polisfacket är lite tjuriga.
Självklart har polismän i yttre tjänst de största kunskaperna men man kan inte bestämma sig från början att något är dåligt bara för att författaren bär 25 mm breda eklövsband.
något som inte kommenterats tidigare är att du förefaller inte ha burit någon yllemössa i "riktigt busväder"....du bör i så fall ha märkt att ylle, som är ett av naturens absolut bästa funktionsmaterial, har egenskapen att det värmer ÄVEN när det är fuktigt/blött!!!!
Demokrati är vackert....det innebär ju at man kan uttrycka sina åsikter även om de senare, som i din blogg, blir totalsågade....
Jo nog har jag burit yllemössa i busväder. Det luktar mysigt men är knappast det ideala plagget när det är plus fem grader. När fukten väl brytit igenom blir det mindre kul. Yllemössa värmer och idealt när man ska ta på sig hjälm.
Särskilt inte om man bär glasögon. I försvaret har yllemössa använts som ett plagg under en annan huvudbonad. Om det nu är ett så bra plagg kan man funera på varför polsifacket inte driver frågan om en ändring i uniformsreglementet. Erfarna poliser har skåpat ut plagget. Det inger inte förtroende. Själv tycker jag att folk i yllemössa ser snälla ut. Hyggliga Svensson på väg till bandymatch.
Jag vet inte om mina åsikter blir totalsågade. Ingen har hitintills kommenterat de amerikanska forskningsrönen. Det är trots allt dem det handlar om. Snart kommer amerikanska poliser (som har extremt disparat uniform) börja med ljusare uniformer och då kommer även svenska poliser att kräva samma plagg. Tyska poliser är till exempel inte helt negativa till sina beiga och ljusgröna plagg. Om jag inte missminner mig brukade svenska poliser uttrycka avundsjuka över hundförare och trafikpolsier fick bära ljusblå overall liksom studenterna på Polishögskolan.
När piketenheterna organiserades tog man just denna overall.
Jag läste rapporten när den kom, det var förvisso ett tag sen men vad jag kan minnas så refererade rapporten till en amerikansk undersökning på ishockeyspelare, där man med viss tvekan, eventuellt kunde se en ökad aggressivitet hos motståndarlaget när det andra laget hade svarta tröjor. Jag tror att denna forskning gjordes någon gång på 70-talet och är med andra ord inte helt fräsch och det känns lite som rapportförfattaren letat med ljus och lykta efter någon form av forskning som stödjer etiska rådets åsikter i denna fråga. Jag har dock för mig att det finns en forskare på växjö universitet som tittat en del på frågan i nutid och han kommer fram till motsatt tes dvs. en mörk uniform framkallar inte aggressivitet hos individer som polisen möter. Men den forskningen var nog inte lika intressant för rapportförfattaren.
Rapporten var nog en av de minst objektiva rapporter jag läst på år och dag, jag vill faktisk sträcka mig och sig att den i sin fördomsfullhet är kränkande för de poliser som varje dag, dygnet runt i alla väder står upp för det här samhället. De behöver inte ha etiska rådets fördomar riktade mot sig. Jag vet inte varför etiska rådet kom till, om syftet var att fungera som ett bollplank till RPS i olika frågor, det man kan konstatera är att de är totalt okunniga i den verklighet som polis i yttre tjänt befinner sig i.
Som exempel har etiska rådet vid två tillfällen stoppat bärprov av taser (el pistol) som är ett steg mot mindre dödlig vapen, dvs. motsatsen till det som etiska rådet påstår att svensk polis vill ha - tyngre beväpning. Etiska rådet lindar in sig i något konstigt resonemang kring nödvärnsskjutningar samt ej tillräcklig med forskning i sitt nej till tasern. Tasern räddar liv, den ger polisen alternativ till att behöva skjuta i vissa situtationer. Som polis så vill man absolut inte behöva skjuta en annan människa, med tasern skulle man vid vissa situationer som t.ex. lindesbergs fallet kunnat avväpna personen innnan denna går till angrepp och polisen tvingas till en nödvärnsskjutning.
Avskaffa etiska rådet, de speglar inte den breda allmännhetens uppfattning av svensk polis och vad den behöver. Etiska rådet är enligt min uppfattning enbart till för att RPS ska sammla poäng i polisk korrekthet.
Låt poliser i yttre tjänst själva avgöra vilken uniform som främst fyller deras syften och är funktionell för dem. Poliser har även de rätt till en drägligt arbetsmiljö i den mån det går precis som alla andra arbetstagare i detta land.
Ja, den "vetenskapliga utredning" man hänvisade till gällde hockeylag, och att ett lag med svarta tröjor statistiskt sett hade något fler utvisningar än andra. Hur detta på något enkelt vis kan översättas till polisuniformer övergår mitt förstånd.
Om man vill kan man å andra sidan Googla på "Menlo Park" och "Police uniform" så kan ni läsa en minst lika vetenskaplig undersökning som pekar på motsatsen - att antalet angrepp mot polisen ökade när amn införde en "snäll uniform" för att omedelbart sjunka när man gav upp och återinförde en mer "militärisk" sådan.
Jag vill kommentera det hela från två håll. Utredningen var av så dålig kvalitet att den hade underkännts som skolarbete men man vill använda den som grund för ett stort förändringsarbete inom den yttre polisverksamheten. Hur går det ihop? Den kognitiva forskning som finns inom ämnet uniformer är enormt, men man hänfaller ändå till en studie om NHL hockeylag för 20år sedan!!
I debatten efter rapporten beklagat sig över polisers protester, enskilt och i mer organiserad form. polisen skall enligt vissa, Per verkar vara en av dom, bara vara tysta och underordna sig vilken förändring som helst. Frågan här är om man på någon annan arbetsplats hade stillasittande godtagiet en förändring i arbetsutrustningen till det sämre bara för att någon som inte har en direkt anknytning till verksamheten ställer upp ett utredningsresultat som är så flummigt att det vid första anblick verkar vara i huvudsak autonoma anarkister som fått yttra sig i uniformsfrågan.
Vad gäller vapenhantering så stöder jag alla som anser att det vore bra med ett nytt vapenreglemente, både vad avser hantering, övning och kontroll av färdighet.
Det är inte farligare att ha en laddad pistol i hölster, faran är uppstår oftare då en polis som normalt inte använder sitt skjutvapen efter ett ingripnade skall börja göra patron ur!
Om detta endast sker under kontrollerade former minimeras hanterandet till själva användningen av pistolen som yttersta våldsmedel och sen hölstras den utan fippel...
Skicka en kommentar