Skinn- och jeansvästar

Kollegan, folkbildaren och juristen har varit i Dalarna och fotograferat med sin mobilkamera. Han var lite fundersam över denna skylt på entrédörren till ett danshak. Budskapet är tydligt: "Skinn- och jeansvästar är inte tillåtna på denna krog - Detta efter samråd med tillsynsmyndigheterna"

Syftet är givetvis att medlemmar i vissa motorcykelklubbar inte ska uppträda med de egna insignierna.

Det är helt okej för en krogägare att sätta upp regler för klädsel på en restaurang. En krogägare har ingen kontraheringsplikt och måste inte släppa in vem som helst på restaurangen. Detta innebär dock inte att krogägaren får göra sig skyldig till diskriminering. Men diskrimineringsgrunderna är uppräknade i lag och omfattar särskilt skyddsvärda områden såsom diskriminering på grund av etnisk tillhörighet, sexuell läggning och funktionshinder. Krav på slips och kavaj och förbud mot jeansbyxor och skinnvästar kan man alltså ställa upp utan att ens motivera detta.

Annat är det inom det allmänna. JO har till exempel kritiserat en hovrättsassessor då han i samband med en rättegång förbjudit ett antal personer från ett mc-gäng att närvara vid en rättegång om de inte tog av sig sina västar. I egenskap av rättens ordförande uppfattade han deras utstyrsel som ett indirekt hot mot ett vittne. JO menade att assessorn inte hade lagligt stöd för denna åtgärd eftersom den inkräktade på den grundlagsskyddade informationsfriheten. Denna innebär bland annat genom regeln i 2 kap. 11 § andra stycket regeringsformen (RF) att förhandlingar vid domstol skall vara offentliga. Grundsatsen om offentliga domstolsförhandlingar slås också fast i artikel 6 i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som ju numera gäller som svensk lag.

Däremot har Kriminalvården lagligt stöd för att hindra intagna att ha tillgång till föreningsvästar eftersom en sådan åtgärder kan syfta till att upprätthålla ordningen och säkerheten på kriminalvårdsanstalterna. Det är ju till exempel på den grunden som intagna förbjuds att ha mobiletelefoner eller dator. Inskränkningarna i den personliga friheten består i att en ändamålsenlig kriminalvård skall kunna bedrivas. Något motstående intresse motsvarande grundsatsen om offentlighet vid domstolsförhandlingar finns inte inom Kriminalvården.

När krögaren i detta fall avslutar med texten: "Detta efter samråd med tillsynsmyndigheterna" har detta givetvis inget värde. Men det låter bra.