Den senaste tiden har ständiga larmrapporter med kritik mot etanolen som alternativt bränsle nått oss. Eftersom jag under stor tvekan i mars beställde en etanolbil med leverans i slutet på augusti följer jag debatten noga. Jag känner fortfarande stor tveksamhet men det som fick mig att fatta beslutet var den tydlighet regeringen uppvisar när det gäller etanolen som bränsle. Dels har man förlängt miljöbilspremien till att gälla under hela 2009 dels har miljöminister Andreas Carlgren varit mycket öppenhjärtig i sina dubier om etanolkritikernas bevekelsegrunder. Carlgren har flera gånger tagit bladet från munnen och förklarat att han inte vet vilka som står bakom lobbyn som producerar återkommande negativa rapporter om etanolens skadeverkningar men han menar att det är oljeindustrin som är vinnare på sådan opinionsarbete. Svenska Petroleum Institutet (egendomlig särskrivning) har surnat till på Carlgren vilket måste tillskrivas Carlgrens pluskonto. Den 27 mars skickade man det här brevet till Carlgren.
På SvD Brännpunkt idag återupprepas kritiken mot etanolsatsningarna och denna gång är det Svenska Naturskyddsföreningen som får sig en känga av teknologie doktorn Lars Bern. Bern skissar otäcka scenarier vi hört tidigare och allt låter vederhäftigt. Men på samma sida i SvD får Bern svar direkt från Mikael Karlsson ordförande i Naturskyddsföreningen och filosofie doktor miljö- och energisystem. Karlsson fastslår initialt drivkraften bakom Bern beslut att fatta pennan. Karlsson skriver:
Lars Bern är ledsen över att hans affärsidé inte vinner gehör på marknaden och i politiken
Och så är det naturligtvis. Något särskilt intresse ligger bakom att personer med forskarkompetens skriver och argumenterar på områden som ligger utanför deras forskningsområde. Vi måste vara vaksamma att debatten kring etanol i stor utsträckning är effekten av välorganiserade lobbykampanjer.
Ett exempel på hur långt det kan gå är att Volvo nu överväger att ställa in lanseringen av den nya V70 2,5FT som kommer under kvartal tre. -Varför kosta på en storlansering om den resulterar i en massa kritik mot hög bränsleförbrukning, hungriga barn i tredje världen, giftiga avgaser och debatten om att etanol är en återvändsgränd, säger Volvo personvagnars informationsdirektör Olle Axelsson till Aftonbladet den 26 april.
Biståndsorganisationen Kooperation utan gränser har gett ut rapporten "Med utveckling i tanken, Om biodrivmedel i Afrika som en möjlig väg ut ur fattigdomen" - Rapporten kan Du läsa här. Denna rapport är en god motvikt till påståendena om att västvärldens satningar på biobränslen förvärrar situationen i Afrika.
Bloggar om miljö
Inlägg
5 kommentarer:
Du är verkligen inskränkt, att någon påstår att något gynnar oljebolagen är inte ett argument för någonting utan ett av många retoriska knep för att få med sig sinnesslöa människor.
Jag må vara inskränkt. Men jag har aldrig påstått att "oljebolagsteorin" är ett argument. Möjligen något man ska ha med i sin egen analys när man värderar informationen.
Det vore ju märkligt om den oheliga alliansen mellan niltillverkare och oljebolag som är förhärskande i resten av världen skulle sitta still och se sina imperier vittra undan i Sverige. De sponsrar ju forskare som ifrågasätter bilismens påverkan på klimatet, så varför inte hävda att etanolproduktionen skulle suga ut fattiga delar i världen?
Information/fakta skall inte värderas utifrån avsändare, utan alltid granskas för giltighet. Väger man in aspekten om det gynnar oljebolagen eller inte så är man per definition subjektiv och partisk. Då förespråkar man irrationalitet och sätter sina egna idéer framför människors liv.
Om fakta säger att etanol bidrar till vissa oönskade effekter, så finns dessa oönskade effekter oavsett vem som gynnas av det. Att oljebolagen gynnas gör inte att dessa oönskade effekter försvinner eller att de inte är ett problem.
Det är sant att det finns en långsiktigt positiv effekt för utvecklingsländer att priset på jordbruksprodukter går upp, därför att just jordbruksprodukter ofta är utvecklingsländers komparativa fördel. Det är lika sant att den kortsiktiga effekten är att fler människor kommer att svälta nu när vi i väst börjar fylla våra tankar med biobränslen. En fulltank med etanol motsvarar mat för en människa i ett år. Det är också sant att när mark bereds för odling av biobränslen så skövlas direkt eller indirekt regnskogar vilket ger ett enormt utsläpp av CO2 och begränsar återupptagningsförmågan. Tillverkningen av etanol är likaså mycket vatten- och energikrävande, ofta så energikrävande att det hade varit en vinst att tanka med bensin direkt istället beroende på råvara. Granska siffrorna och fakta, det har greenpeace gjort och de är mycket kritiska till en stor del av den produktion av biobränslen som sker idag.
Det är mycket möjligt att oljebolagen driver kampanj mot etanol. Faktum är dock att jordbruksnäringen (och inte minst majsodlande bönder i primärvals-staten Iowa) driver kampanj för etanol i minst lika stor utsträckning.
Dagens rekordhöga oljepris har snedvridit en rad marknader. Förhoppningsvis korrigeras detta innan man kastar biljoner i sjön på diverse påfund.
Skicka en kommentar