Jag läser i DN att något som kallas SSTS - Storstockholms Taxisektion hos SAC Syndikalisterna är på krigstigen och hotar med att blockera tillfarterna till Arlanda. Detta sker i protest mot det filsystem som Luftfartsverket infört på Arlanda. Ett system där bara Taxi Stockholm, Taxi Kurir och Taxi 020 kvalificerar sig.
Om man nu var en taxiåkare som drabbades av detta förstår jag upprördheten. Men att en organisation som påstår sig vara fackförening engagerar sig är en smula egendomligt. Frågan är om denna organisation verkligen har så många medlemmar och om de verkligen för en facklig kamp för taxiförare. I verkligheten är det ju uppenbart att de flesta som drabbas är egna åkare och i den mån de har anställd person är det inte sannolikt att de har kollektivavtal.
Den ekonomiska brottsligheten inom taxinäringen är omfattande. Många av de fria åkarna tillhör de som fuskar. De stora föreningarna och bolagen ökar vår säkerhet och medverkar till juste konkurrens genom att taxametrarna töms vid godkända redovisningscentraler.
När SAC planerar spektakulära aktioner stöttar de inte enskilda taxiförare. Det är en egendomlig facklig aktivitet.
Själv åker jag alltid med de stora bolagen. I Stockholm blir det Taxi Stockholm. Inte bara för att min morfar var droskägare utan för de har kollektivavtal och sannolikt lite bättre ordning både bland förare, bilar och i redovisningen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Jag utgår från att din fråga angående sac är seriös, så jag tänkte ge en kort förklaring. Till att börja med vill jag säga att jag förstår att du blir fundersam. Det är inte så vanligt att fackföreningar välkomnar alla arbetare, dvs såväl de som arbetar på företag utan kollektivavtal som egenföretagare utan anställda. De syndikalistiska sektionerna skiljer sig dock från andra fackföreningar eftersom även egenföretagare kan gå med så länge de inte har någon anställd.
Att sac är en syndikalistisk fackförening innebär även att beslut fattas av de personer som faktiskt berörs av dem. Idag har vi på många sätt vant oss vid att tänka på facket som en serviceorganisation. En organisation som erbjuder försäkringar och som agerar i medlemmarnas namn, men där det oftast inte är medlemmarna själva som aktivt handlar. Inom sac finns ingen överordnad instans som sitter och bestämmer hur medlemmarna i en sektion ska agera, sektionen beslutar själv. (Den centrala organisation som finns är enbart administrativ).
Utan att känna till taxikonflikten närmare utgår jag ifrån att det helt enkelt är så att de taxichaufförer som planerade att protestera (innan luftfartsverkets förslag stoppades av konkurrensverket) är medlemmar av en sektion av sac och tillsammans har de beslutat sig för att protestera.
Angående huruvida friåkare fuskar eller inte kan jag bara säga att jag tvivlar starkt på att sac:s administrativt anställda utövar någon övervakning av medlemmarna för att se om någon av dem arbetar svart vid sidan om. Vad jag vet avvisas inte heller personer för att de tillhör en grupp med mindre fördelaktigt rykte.
Inser att man får vissa problem när arbetsgivare och arbetstagare finns i samma organisation. Och inte blir det bättre när man har självständiga delar i organisationen som tykcer att det är okej att kasta sten på sina medmänniskor som råkar var poliser.
I en organisation där både arbetsgivare och arbetstagare ingår kan det säkert bli en del problem, men jag förstår inte varför du tar upp det här. Arbetsgivare är man ju bara om man har någon anställd. Att taxichaufförerna skulle ha kastat sten har jag missat helt. När hände det? Försökt leta på dn, men jag hittar ingenting.
Så var det detta med stenkastning. Kanske ett vittnesmål från den egna rörelsen är det bästa exemplet: http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200306/23/1000011517_TT/1000011517_TT.dbp.asp
Artikeln handlar om syndikalistiska ungdomsförbundet - SUF. De är inte en del av SAC. SAC är en fackförening och det finns poliser som är medlemmar i SAC. Att peka på SUF och beskylla SAC är som att peka på RKU och beskylla Vänsterpartiet. eller peka på MUF och säga att Moderater är brottslingar som langar sprit till barn. Trams, helt enkelt. Personen i artikeln är besviken på ungdomen som delar hans ideologi, men det betyder inte att SAC är stenkastare.
JAg vet att SUF inte är en del av SAC. Men problemet är att SAC inte tar avstånd från SUF och de uppträder ofta sida vid sida. På några orter delar de lokaler.
De två poliser som jag träffat och som var medlemmar i SAC är pensionerade. Men kanske finns det nya poliser som är med i SAC. Betydligt smartare att vara med i Polisförbundet eftersom SAC inte sällan deltar i olagliga aktiviteter där polisen måste ingripa.
Problemet är det här med fri konkurrens. Vill man ha det eller ej? En gång i tiden fanns bara ett taxibolag som hade monopol, sedan beslutade politikerna sig för att avreglera och släppa konkurrensen fri. Och nu försöker man kringskära den fria konkurrensen med avtal som innebär oligopol genom en kartellbildning.
Det man borde anklaga SAC för är att de är socialister som förespråkar en fri marknadskonkurrensen. Är en sådan kombination möjlig? Eller är det så att SAC struntar i fri marknad hit och dit och bara ser till den enskilde Taxiförarens intresse? Är det okej med fackföreningar som inte tar samhällsansvar, utan enbart bryr sig om medlemmarnas intressen?
En grundläggande fråga är om det på allvar finns någon som vill ha en fri marknad eller om det bara är ett begrepp man använder som slagträ i olika debatter, men ingen vill egentligen ha det "på riktigt"? Alltså en utopi man inte vill uppnå.
Sedan när det gäller det eviga frågan med fifflande Taxiförare, så är det så att de största skattefusken har upptäckts inom etablerade Taxiväxlar och inte bland friåkare. Fusk förekommer överallt i samhället, men det är ganska lågt att helt utan täckning ständigt anklaga friåkarna för att fuska mer än andra. Använd seriösa argument istället.
Taxisektionen har som jag förstår det inte agerat för att skapa ett samhälle med fri konkurrens. Samhällsansvaret känns väl ändå lite långsökt i den här frågan?
Det de har förespråkat har varit ökade kontrollåtgärder och fasta taxipriser men också rättvis konkurrens mellan jättebolagen och enmansbolagen i sakfrågan - köerna på Arlanda. Att säga att det betyder att de förespråkar en fri marknad är väl att dra det lite väl långt? Vad är då de fasta taxipriser de vill se för att sätta åt ockrarna - rena planekonomin?
De vill väl bara inte bli krossade av storbolagen och LFV i ohelig allians, thats it, som jag förstår det. Jag tycker det är bra att de är tillräckligt pragmatiska för att inte lägga sig plat för et skamgrepp och släpa sig till arbetsförmedlingen.
Skicka en kommentar