Bild; Det reviderade förbandstecknetInte ens Birger Jarl förde lejon med könsorgan
Äntligen skriver tidningarna lite om heraldik. Bakgrunden är att Försvarsmakten beslutat att ändra Nordic Battlegroups (NBG) förbandstecken från det ursprungliga förslaget. Lejonets könsorgan har enligt Göteborgsposten retuscherats bort. Beslutet har tagits på initiativ från brigadgeneral Karl Engelbrektsson (kan en svensk soldat ha ett häftigare namn?) som ser det som en bra möjlighet att lyfta fram jämställdhetsfrågan. – Motivet är att även en lejonhona kan vara chef i en hord, säger generalen.
Försvaret gör helt rätt även om heraldikern Vladimir A Sagerlund är besviken. Han låter berätta:
Ett heraldiskt lejon är en kraftfull och ståtlig symbol med genitalierna i behåll och jag kan inte stå för en beskuren bild. Försvarets traditionsnämnd gjorde ändringar utan mitt medgivande. Försvaret är okunnigt om heraldik. Vapensköldar med lejon utan genitalier gavs förr till dem som förrått kronan.Det är roligt att Sagerlund får chansen att berätta lite om heraldikens rika symbolspråk. Men även heraldik förändras med tiden. Frågan är dock om inte Sagerlunds uppgifter är en vandringssägen. Varför skulle den som förått kronan överhuvud få en vapensköld? Man kan även konstatera att Stora Riksvapnets två lejon som bär skölden saknar genitalier. Åtminstone inte synlig okulärt. Likadant är det med Sveriges äldsta riksvapen - Lejonvapnet fört av Folkungaätten på 1200- och 1300-talet. NBG har valspråket: "Ad omnia paratus" vilket betydet "Beredd till allt"
För övrigt är lejonsnoppar på vapensköldar fula och stör harmonin i bilden. De ser i själva verket ut som löst hängande visselpipor och har överensstämmer vare sig i storlek eller vinkel med lejonanatomin. Se nedan utsnitt från Ystads tingsrätt vapensköld fastställd så sent som 2006. Vanprydande!
Detta var ett bra beslut från Försvarsmaktens traditionsnämnd.
Det är också bra att man bibehåller nagellacken på lejonets klor.SvD
Inlägg
9 kommentarer:
,,,Sa pastorn!
Vilken pastor?
vad jag menar är att din böjelse för kristendom inte direkt är okänd!
och är det något som kristendomen gjort med oss och våra styvasnoppar(igentligen all nakenhet) så är det att få oss att känna skam för den. så därför skrev jag
,,,sa pastorn!
Heraldikern väger en smula tyngre än en lekmannaåsikt. Försvarsmaktens irriterande misstag visar med tydlighet hur intelligensdränerad den blivit senaste åren.
För övrigt leder lejonhonor inte en flock. Jakten organiseras av honorna men hannen äter först och skyddar flocken. Läs en bok eller två i ämnet.
Missprydande? Tja, ett lejon med man, har kuk. Så enkelt är det.
Du tycker inte din artikel är en smula inställsam och efterhandskonstruerande till förmån för PK-frenesin i detta fall?
Jag har inte påstått att lejonhonor leder flocken. Däremot vet jag att både män och kvinnor leder människor.
Lejonet fördes i Sverige som vapen av prinsar och prinsessor, Jarl och Lagmän.
Det är alltså inte ett släktvapen.
"Folkkunga"-ätten finns inte. Det var en gren av Bjälboätten, som genom sin mor (Erik X:s 4:e dotter Fröken Ingeborg) var 5:e arvingar till Kronan.
Alltså en usurpation.
Folkungaättens existens kan diskuteras. Men det är ovedersägligt att termen Folkungaätten används under lång tid.
Jag skriver: "Likadant är det med Sveriges äldsta riksvapen - Lejonvapnet fört av Folkungaätten på 1200- och 1300-talet."
Uppgiften hämtar jag från NE och jag säger inte att det är ett släktvapen men väl ett vapen som symboliserar riket och som förts av kungar och drottningar under en tid som betecknas som Folkungaättens era.
Läste just om lejonet i en tysk tidning, på skämtsidan....
I hela världen symboliserar "balls", "cojones" mod.
Jämlikhet är en sak, hysteri blir en, dålig, skämt.
Hej cojones
Detta handlar inte om jämlikhet. Det handlar om jämställdhet. Det är alldeles utmärkt att försvaret medverkar till att justera heraldiska symboler. De har alltid förändrats över tid. I en modern försvarsmakt står jämställdhet som en viktig symbol för framgång i ledarskapet. Att man tar bort en enormt vanprydande detalj och tar debatten kring detta är utmärkt.
Detta är långt ifrån hysteri. Det är vi som gör det till hysteri.
Jag har i höst läst en del om antiken och kan konstatera att vi i vår tid har en mängd vanföreställningar om varför fallossymbolen står för fruktsamhet.
JAg har vissa invändningar mot nyhetsrapporteringen om detta. Ingenstans hittar ja uppgifter som styrker att EG-domstolen skulle vara inblandad.
Skicka en kommentar