Nämndemän är lekmän som ska tillföra den dömande verksamheten särskilda dimensioner. Systemet är uråldrigt men samtidigt bräckligt.
Nu måste antagligen det parti som nominerat denna nämndeman träda fram och förklara hur urvalsprocessen gått till.
Trots att denna historia har unika ingridienser är saken allmänt sett mycket sorglig och skadar tilltron till rättsväsendet.
Aftonbladet ringar in omdömesfrågan genom sina slutrader:
Senare kontaktar nämndemannen Aftonbladet och vill ta tillbaka sina uttalanden.
– Jag hänvisar till domaren, säger hon.
Aftonbladet, DN, SvD
Inlägg
2 kommentarer:
Nu tror jag inte nämnvärt på advokat Niklasson berättelse. Han agerade närmast desperat i rättegången när han gång på gång och ville få det till att det var ett planerat och i förväg uppgjort våldsamt upplopp utfört av Djurgårdens huligan svans(ni hör hur bissart det låter). Något som försvaret bevisade var helt orimligt. Advokat Niklasson har ett flertal gånger fått dennne man firad från misstankar om misshandlar i samband med hans yrke. I åtminstonde ett av dom friade fallen så var rätten enig om att den åtalades försvars vittnen(vakt kollegor) var "misstänkt samstämmiga i sina redogörelser". Det som hände den här gången var att vakterna inte synkat sina historier tillräckligt. Nu undrar jag om dom kommer åtalas för mened eftersom det är uppenbart att dom har farit med osanning i rättegången.
Slutligen;
"Advokat Niklasson ifrågasätter även nämndemannens lämplighet på andra grunder"
han har aldrig tänkt tanken att ifrågasätta sin klients lämplighet som ordningsvakt när denne redan innan detta fall varit åtalad ett 10-tal gånger för överdrivet våld i sin tjänsteutövning?
Min personliga åsikt är att denne man har fått det straff han förtjänat. En av männen han misshandlade var nära döden och har minst 2 års rehab framför sej. Vaktechefen i fråga kommer nog ut i friheten om ca 12 månader(2/3 av straffet). Sen kan vi även se till anledningen till den grova misshandeln. Vakten blev fotograferad under bråket, ger det honom rätt att misshandla fotografen ifråga? Att han sen döms för egenmäktigt förfarande när han tar mobiltelefonen från den misshandlade mannen är enligt mej märkligt. Slår jag ner en person och tar dennes ägodelar skulle det rubriceras som rån och inget annat. Det är vad jag kallar rättsröta.
Tilltron till rättsväsendet skadas bra mycket mer av att en sån här idiot bara får ett år och åtta månader för ett grovt våldsbrott. Det är ju rena skämtet! Vem bryr sig om nämndemän då? Och så betraktas straffet som "högt", herregud! Lås in fanskapet i minst fem år.
Skicka en kommentar