UPDATE: SvD Brännpunkt den 28 april
Förutvarande hovrättsrådet Hans Henrik Abelin kritiserar den nya praxisen. Albelin menar att Högsta domstolen i stället borde ha uppmärksammat domstolarna på möjligheten att, där ett mord kan bedömas som mindre grovt, i större utsträckning än hittills döma för dråp med den lägre påföljden högst tio års fängelse.
Vad som saknas i Abelins resonemang är dock att den rätta vägen kanske ändå är längre tidsbestämda straff i likhet med till exempel Norge.
UPDATE: DN 14 april, HD-dom ger lägre straff för mord
Riksåklagaren konstaterar idag att Högsta domstolen genom en dom slagit fast en ny praxis när det gäller straffet för mord. För den som döms för mord gäller fängelse i tio år eller livstid. Det prejudikat som kom idag är enligt riksåklagaren Fredrik Wersäll tydlig på det sättet att det mer eller mindre uttryckligen säger att normalstraffet för mord är ett tidsbestämt straff. Så har inte Högsta domstolen uttryckt sig tidigare.
Samtidigt som våra fängelser översvämmas med livstidsdömda markerar Högsta domstolen att livstid bara ska dömas ut i undantagssituationer.
Detta kan upplevas som smått ironiskt när justitieminister Beatrice Ask igår gick ut med utredningsdirektiv för att nå en tillämpning i straffmätning så att straffen vid grova brott och återfall i större utsträckning ska ligga i "den övre delen av straffskalan. Det är ju idag i stort sett ett unikum (undantaget mord hitintills) om domstolen hamnar i närheten av maxstraff.
Det är tryggt att Tomas Bodström inställer i kombattanten Beatrice Asks ambitioner och man får väl anta att vi i likhet med Norge kommer att få tidsbestämda straff som väsentligt överstiger dagens tidsbestämda maxstraff på tio år. Någonstans känns det ovärdigt med livstidstraff och det vore kanske bättre att döma till fängelse på 20, 25 eller 30 år. Men sannolikt finns det ett antal fall där livstids fängelse är rätt straff.
När det gäller straffmätning är det viktigt att erinra sig att att det knappast finns belägg för att hårdare straff i allmänhet resulterar i lägre brottslighet. Straffen handlar i stället om en markering från samhällets sida.
Inlägg
5 kommentarer:
HD:s ordförande Bo Svensson verkar vara en helt empatilös människa som tror det finns mord som är 'mindre' hemska. Han kan aldrig ha mist en vän eller släkting under dramatiska omständigheter. När man har gjort det kan jag intyga att 7år (det 10år betyder i verkligheten) känns väldigt fjuttigt. Den mördade har mist hela sin framtid, det är oändligt hemskt att tänka på det, för att inte tala om släkt och vänner. Varit med om att ens vän inte finns mer för att två 'jag saknar ord' vill ha pengar till droger den vet att ett mindre allvarligt mord inte kan finnas.
Juridik är inte alls min starka sida. Därför denna ordningsfråga: Namnn som är "maskade" i första stycket bör så vara även fortsättningsvis (se tredje stycket i faksimil av domskäl) - eller är det så, att det inte behövs, med anledning av att domskäl är offentlig handling (om det är så det heter)? Ställer frågan från mitt lekmanna/amatör-perspektiv; bloggen är bra, det vore trist med "onödigt" klander...
Tack Anders
Jag hade slarvat med maskningen men nu har jag åtgärdat detta. JAg ska vara mer observant i framtiden.
Förvisso är domar allmänna handlingar som med få undantag är offentliga men jag tycker att man ska vara restriktiv med att publicera namn på brottsoffer och förövare.
Egentligen är det helt onödigt av mig att publicera sådana här faksimil men jag tycker att bilder är trevliga och det är ju så svårt att hitta bilder som man med säkerhet vet att man kan publicera utan upphovsrättsligt intrång.
För övrigt är Högsta domstolens dom väldigt välformulerad och lättläst.
Det är en i Sverige spridd myt som skapades i och med 60-talets straffliberala våg att hårdare straff inte leder till minskad brottslighet. I exempelvis Kalifornien där man implementerat 3-Strikes-You're-Out doktrinen har många typer av grovt våld mer än halverats de senaste tio åren, medan vi i Sverige sett en sammanlagd ökning av brott med över 700% sedan 60-talet. Hårdare straff fungerar, det är inte ens att diskutera. Frågan är om man anser att det är värt att spärra in brottslingar för att skydda andra. Många tycker att det är det. Tyvärr finns det högljudda debattörer som inte anser det.
Några brottstyper som halverats de sista åren i Kalifornien finns inte. Åtminstonne inte om man får tro Bureau of Justice Statistics
http://bjsdata.ojp.usdoj.gov/dataonline/Search/Crime/State/statebystaterun.cfm?stateid=5
Däremot har våldet mot polismän och fängelsepersonal eskalerat.
Skicka en kommentar