Bilden föreställer Banverkets kamera på nedspåret vid Riddarholmen. Kameran är uppsatt för att övervaka strömavtagarna på tågen som lämnat Stockholms central.
Att införa administrativa sanktioner vid hastighetsöverträdelser vore ett steg bakåt för rättssäkerheten. Att lika fall ska bedömas lika och att principen hellre fria än fälla borde även fortsättningsvis gälla hastighetsöverträdelser.
Överåklagare Sven-Erik Alhem föreslår på DN-Debatt att ett ägaransvar införs när det gäller fortkörning. Alhem dammar av de gamla idéerna att införa ett administrativt påföljdssystem där en avgift debiteras ägaren till fordon som ertappas vid elektronisk hastighetsövervakning.
Läsaren av denna blogg vet att jag är positivt inställd till fartkameror. Men mest positiv är jag till att polisen utför hastighetsövervakning och rullar omkring i trafiken och kollar beteenden hos trafikanterna. Det faktum, att om alla höll hastighetsgränserna skulle mer än 100 liv sparas varje år, talar sitt tydliga språk - beteendeövervakning och motivation att följa reglerna är viktigt.
Sven-Erik Alhem har som vanligt goda motiv för sina förslag och han ser med införandet av ett administrativt påföljdssystem möjligheten att förenkla övervakningsutrustningen och därmed "lagföra" fler överträdelser. Alhem försvarar ett utomstraffrättsliga påföljdssystem genom att jämföra med den oljeutsläppsavgift som kan drabba en redare vars fartyg ertappas med att släppa ut olja [lag (1980:424) om åtgärder mot förorening från fartyg]. Ett annat exempel skulle kunna vara lag (1976:206) om felparkeringsavgift där ju bilägaren kan påföras en avgift för överträdelser av föreskrifter som rör parkering eller stannande av fordon.
Men även om Alhem menar att nuvarande system för övervakning och lagföring av hastighetsöverträdelser inte fungerar är det inte motiverat att införa ett administrativt påföljdssystem. Rättssäkerheten måsta hållas högt. Lika fall ska bedömas lika och det är av vikt att hellre fria än fälla. Trots allt är det många som fälls för hastighetsöverträdelser även när det gäller fartkameror. Att folk åker omkring i tomtemasker är en myt och att motorcyklister inte kan identifieras är knappast något stort problem. Realiter förekommer det att närstående till ägaren får bötesföreläggande då de kan identifieras på bilderna.
Nej detta förslag från Alhem kan kastas i papperskorgen. Denna gång föll Alhem in i den vana som denna bloggs innehavare har. Nämligen att tycka något om allt.
DN, Både förra och nuvarande regeringen har lagt detta förslag åt sidan
Bloggar om trafik
Inlägg
18 kommentarer:
"Möjligen med undantag för Östergötland, där trafikpolisen är föredömligt alert när det gäller att anordna hastighetskontroller" skriver Alhem i DN debatt rörande ägaransvar vid fortkörning. Med det påstår Alhem att om polisen sköter sitt jobb så behövs inte Alhems förslag om ägaransvar.
Nja, i min föreställningsvärld kan detta leda till en orimlig parallell:
Hittar man inte inbrottstjuven som stal min dator/TV/DVD e.dyl. så blir jag själv dömd eftersom jag ägde grejorna.
Den följande diskussionen med försäkringsbolaget törs jag inte ens tänka på då.
Lasse
Motorcyklisterna bör ha framriktad registreringsskylt men detta motarbetas av motorcyklisterna just för att de vill kunna köra för fort. Motorjournalisterna som har cykeltester skriver till och med om bakhjulskörning och hastighetsöverträdelse i tidningarna. Rensa upp i detta träsk innan det skall hoppas på bilförare igen.
Ja du Göran det var en känga åt polisen i Stockholms, Södermanlands, Jönköpings, Kronobergs och Skåne län. Lite egendomligt faktiskt.
Anonym
Möjligen faller ditt resonemang på de båda brottens rekvisit. HAstighetsöverträdelse sker när ett fordon framförs för fort. Stöld innebär att någon tar vad som tillhör annan.
MEn parrallen var kul.
Systemet som Ahlhem förespråkar är detsamma som vi idag har för felparkering, konstigare än så är det inte. Det gamla personliga ansvaret fick överges även där eftersom det gamla systemet inte förmådde hantera en situation där folkflertalet struntade i lagarna utan att kunna åka fast.
Nja orsaken till att systemet med felparkeringsagifter infördes 1976 var nog inte att det rådde anarki på gatorna. I stället var väl motivet närmast att man ville befria rättsväsendet att hantera bagatellförseelser.
Hej! Tack vare att jag googlade på Nina Hagen kom jag till denna intressanta blogg. Den tillhör nu mina favoriter. Men om jag ska hålla mig till ämnet så fanns det en gång i tiden fri fart i det här landet och vi körde på fel sida av vägen. Själv ägde jag en Opel Kapitain, stavas det så?. Den hade en trimmad 6:a och redan då hölls hastighetstävlingar på allmänna vägar. Då var man ung och fattade inte att den höga farten kunde döda. Säkerhetsbältet var inte uppfunnet jag var övertygad om att man kunde hålla sig kvar i bilen genom att hålla i ratten.
Gott folk var rädda om er, håll hastighetsgränserna och använd säkerhetsbältet.
Det är ganska fantastiskt att läsa alla kluriga kommentarer. Klurigheterna får mig att vilja ställa en enkel och rak fråga.
-Är inte lagar till för att följas?
Hastighetsbegränsning är en liten del av trafiklagen och får inte överträdas.
Lasse Gustafsson
Alhem vill närma sig 1984 med ännu större steg.
Han pratar om att installera transpondrar i alla bilar. Så att staten kan kontrollera sina undersåtar. Jag som trodde att en åklagare skulle ha förståelse för rättsäkerhet och personlig integritet.
Dags att avsätta knäppgöken så han få se sig om efter ett nytt jobb tror jag bestämt! Han kan kanske ta anställning hos polisen och göra något åt saken med fortkörare så som det skall göras via kontroller.
Man kan för övrigt fundera kring varför just hastighetsbestämmelser är så heliga. I fildelningsdebatten pratas om att man inte kan krmininalisera en hel generation etc etc. Rättsmedvetandet bland folk (speciellt unga) skiljer sig från lagen och de folkvalda. I debatten hörs många röster om att lagstiftningen måste harmoniseras med människors eget rättsmedvetande.
Men när det kommer till fortkörning. Då förekommer inte liknande argument. Där ska befolkningen sättas på plats och får minsann höra uppifrån att si eller så ska det vara. Odiskutabelt. Men om Alhem har rätt i det han skriver, att de flesta kör för fort och att det är accepterat att göra det. Varför har vi då lagarna vi har? Han borde vända på frågan och se till att lagarna följer folkets rättsmedvetande.
Rolf
Opel Kapitän ska det nog vara. En fin artikel finns på Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Opel_Kapit%C3%A4n
Att generellt påstå att ungas rättsmedvetande avviker från lagarna skulle jag gärna se belägg för.
Hastighetsbegränsningarna är välmotiverade. Idag har jag varit ute och kört och det har inte varit svårt att hålla gränserna. Jag har 210 hästkrafter under huven men 110 km/h i timmen är fult tillräckligt.
".. det var en känga åt polisen i Stockholms, Södermanlands, Jönköpings, Kronobergs och Skåne län. Lite egendomligt faktiskt."
Kängan åt den stora mängden hastighetskontroller (men inte alkohol dito) förklaras i Östgöta-pressen som en art medberoende.
En av polis-cheferna skall vara i riskzonen och man vågar inte ta fast'en...
Själv vet jag inte alls om detta är sant.
Men beträffande hastighetsgränserna i detta stift anser jag att de hör hemma i en Folkhemsk 1960-tals idé-värld, inte i verkligheten.
Typiskt utfall av "Kartan gäller, inte terrängen!
Om man studerar bilkartan är nämligen vägarna markerade enhetligt från start till mål.
Vägen själv är inte det minsta enhetlig.
Så har jag i detta Stifts tassemarker kört både på vägar där jag aldrig skulle våga köra mer än h a l v a den skyltade hastigheten (standard, bredd, vägbana, trafik osv), och på vägar där den dubbla hastigheten synes vara mer lämplig...
> Det faktum, att om alla höll hastighetsgränserna skulle mer
> än 100 liv sparas varje år, talar sitt tydliga språk...
Jaha, du är stark i din tro på hastighetstalibanerna. Sist vi diskuterade detta så kunde du ju inte hitta några vetenskapliga belägg för det ("En km/h = 25 liv / år"). Av goda skäl, då det inte är med verkligheten överensstämmande.
Obduktioner (i Sverige, 2006) pekar på att minst 39% av de som dödas i trafiken är alkoholpåverkade, minst 60% av alla som dödas i singelolyckor är alkoholpåverkade. Minst därför att alla dödsoffer dör inte direkt. Statistiken från obduktionerna säger inte hur många andra de drar med sig, men det finns gammal forsking som tyder på att onykterhet orsakar runt 75% av alla dödsoffer i trafiken, vilket verkar vara väldigt plausibelt.
Så länge man inte vet vad man pysslar med på vv så kommer man aldrig att "lösa" problemet.
Jag blir fascinerad av att en gammal överåklagare som Sven-Erik Alhem tycker att det är rättssäkert att låta bilägaren ta ansvaret oavsett vem som kör bilen.
Vad blir nästa steg, rent hypotetiskt, jag lånar ut min bil till ett kompisgäng för en resa upp till fjällen över påskhelgen, och vid hemresan så orsakar bilen en trafikolycka och föraren smiter, observera att jag vet ju inte vem av mina kompisar som kört bilen, är det jag som bilägare som får ta ansvaret för olyckan?
Utbyggnaden av trafikkamerorna i Sverige tycker jag är parodisk, motorcyklisterna kan dundra fram hur fort som helst utan att riskera att bli fotograferade och identifierad, endast bilförare kan identifieras.
Hur kan man satsa så enormt mycket pengar på en metod som endast tar en typ av trafikanter på våra vägar?
Jag tycker att man skall satsa på bättre bredare vägar, bygga bort farliga vägsträckor, öka polisnärvaron vid vägarna, för alla bilförare är mer eller mindre ögontjänare.
Norre
Håller lungt med "anonym" i näst sista kommentaren före denna - hur fasen kan man bevisa att 100 liv skulle sparas - allt bygger på hastighetstalibanernas uträkningar
Plockade denna från forkörningsursäkter.se "så tänker vägverket"
"Varför ge sig på fortkörning? Det är väl minst lika illa att köra full, trött, vara för gammal eller ha en kass bil?
Därför att allting till sist ändå handlar om farten. Det är farten som gör att folk dör och blir skadade i trafiken – oavsett om man är nykter eller inte när man kör. Men de andra faktorerna är självklart också viktiga. Om alla körde nyktra, hade bälte på sig och höll hastighetsgränserna, så skulle antalet dödade i trafiken halveras."
Säger endel om dom s k trafikforskarna - farten är det som är enklast och mest ekonomiskt lönsamt att bötfälla för
> Det är farten som gör att folk dör och blir
> skadade i trafiken – oavsett om man är nykter
> eller inte när man kör.
Nu blir t.o.m. jag lite förvånad. Riktigt så illa trodde jag faktiskt inte det stod till hos dem.
Begriper dom inte själva att det går utmärkt att köra ihjäl sig eller andra även om man bara håller 5 km/h... Prova en järnvägskorsning, stup eller kajkant. Eller kör in i en fullsatt busskur. (Vilket är precis den typ av felslut en onykter förare kan göra, sådana effekter kan påvisas ner till 0,03 promille, vilket gör att den officiella statistiken som mäter ner till, efter felmarginal, ner till ungefär 0,3 promille förskönar bilden en del. Detta är tänkvärt om man överväger att köra när man misstänker att man inte är helt alkoholfri, tänk inte "jag har bara 0,1 promille så det går bra".)
Vet inte om man ska skratta eller gråta. :-(
Det är sannerligen en skrämmande läsning Sven-Erik bjuder på, som tyvärr visar på tydliga brister i hans uppfattning om beslutfattarens roll i en demokrati.
Först ett par grundläggande observationer de flesta bör kunna hålla med om: 1. samhället utgörs av dess medborgare. 2. Demokratiskt valda beslutsfattare skall föra majoritetens talan och verka för att föra samhället i en riktning som dess medborgare i majoritet anser vara rätt.
Med detta i åtanke kan man fundera över följande citat ur Sven-Eriks artikel:
"Böteshöjningen ledde till en tillfällig sänkning av hastigheterna. I dag är den effekten som bortblåst."
"I själva verket är det uppenbart att förhållandevis få bilförare kör helt lagligt."
"...är den sociala acceptansen och toleransen förvånansvärt höga för överträdelser av fartgränserna..."
"Det går utmärkt väl i de flesta kretsar att ursäkta en för sen ankomst till ett viktigt möte med att man oturligt nog råkat fastna i en hastighetskontroll längs vägen"
Och sist men inte minst dessa två citat:
"Vi kan inte ha ett normsystem för hastighet som bara respekteras av några få"
"Det är ett hån att ha hastighetsbegränsningar som tillämpas av endast en del bilister, medan nästan alla andra kör för fort"
Vad säger Sven-Erik själv med all önskvärd tydligehet, inte bara en utan sex gånger? Jo, att en absolut majoritet av befolkningen i det svenska samhället anser att nuvarande hastighetsbegränsningar är för låga, vilket också är orsaken till att de inte följs! Om vi tar hänsyn till de grundläggande observationer som gjordes i början av inlägget, vad är det då som får Sven-Erik Alhem att inbilla sig att han kan driva frågor som går rakt emot samhällets opinion? Det är skrämmande insiktslöst och inte mindre än missbruk av det demokratiska mandatet.
citat: "Motorjournalisterna som har cykeltester skriver till och med om bakhjulskörning och hastighetsöverträdelse i tidningarna."
Det låter som om du har läst Gerry Nordströms tidning (fd Bike, numera Motorrad). Gerry är en liten man med ett stort ego. Att få skriva om hur fort han kan köra, är lika viktigt för honom som att få skriva om hur dyra hojar han har köpt. Han är inte representativ för oss övriga hojåkare. Han hälsar inte ens på oss.
Det är många som slänger sig med siffror som "Om bara X så skulle man spara Y liv per år". Jag finner det alltid suspekt. Dels verkar det otroligt att en faktor ensam skulle orsaka så stort antal av alla dödsfall, dels så "riskkompenserar" förare. Riskkompensering innebär att bilförare som känner sig säkrare på grund av någon ny regel eller nytt hjälpmedel vågar ta ut svängarna på något annat vis... Detta beteende gör att många åtgärder kan få en påtaglig effekt på kort sikt som sedan äts upp på längre sikt allteftersom folk riskkompenserar.
Detta gäller f.ö. inte bara bilförare. När de nya reglerna för övergångsställen infördes skjöt antalet påkörda fotgängare markant i höjden när fotgängare riskkompenserade och vågade ta större risker på övergångställen, säkra i tron att bilarna "måste" stanna.
Skicka en kommentar