Aftonbladet har de senaste dagarna genom grävande journalistik försökt framställa hovet som fifflare.
Först handlade det om någon flådig båt som tidningen hävdade att kungen fått köpa till underpris för att kunna göra båtbyggaren till kunglig hovleverantör. Sedan "avslöjade" man att prins Carl Philip försetts med ett exklusivt jaktgevär för att göra vapenhandlaren till kunglig hovleverantör. Hovets presstjänst är dock tydliga och kan förklara att man inte kan köpa "kungen".
Men nu tvingas Aftonbladet redan vid "avslöjande" klargöra att hovet är en trovärdig institution med kompetenta, ansvarsfulla medarbetare som tillåtts ha hög intergritet.
Dagens "avslöjande" antyder att kungliga familjen glider omkring i flotta bilar som de fått av olika billeverantörer. Men Aftonbladet tvingas idag berätta om hur hovstallmästaren, generallöjtnant, Mertil Melin, rensade upp i tveksamma avtal när han tillträdde. – Jag bestämde att det var värt att ta upp den här frågan med kungen. Det fanns ett antal skäl till att jag gjorde det. Det är lättare att stå upp inför allmänheten om kungen står för kostnaderna själv. Det är ju renare och rakare om man kan säga att vi har företagsavtal, säger hovstallmästeraren Mertil Melin.
Aftonbladets artikelserie visar alltså att vi har ett hov som vi kan lita på. Man är ansvarsfulla och tänker på folkets förtroende. Vidare visar hovstallmästarens initiativ och öppenhjärtighet att det är högt i tak när det gäller ledarskapet.
Andra bloggar om: monarki, kungen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Fast oavsett huruvida hovet hade rätt i just det här fallet skulle jag knappast ställa upp på att "vi har ett hov som vi kan lita på". Förutom det djupt odemokratiska att vår statschef inte utses genom val utan genom samlag så finns det mycket övrigt att önska när det gäller hovet och kungahuset. Till exempel någon sorts kritisk granskning i media eller på andra sätt och någon form av ansvarsutkrävning.
Kungahuset är en symbol för ett ojämlikt medeltida samhälle som inte representerar något av det som jag är stolt över i Sverige. Inför republik nu!
Hihi.
Marta och jag har olika åsikter. Det är inte vanligt.
Men nog är statschefen vald. Två gånger dessutom. Första gången 1810 sedan Riksens Ständer enhälligt antagit och fastställt den successionsordning, varefter den högborne furstes, Svea rikes utkorade kronprins, hans kungl. höghet prins JOHAN BAPTIST JULII manliga bröstarvingar skola äga rätt till den svenska tronen.
Därefter 1979 då våra folkvalda i riksdagen klubbade att vi skulle han en fullt kognatisk tronföljd d.v.s. att monarkens äldsta arvinge, oavsett kön, har arvsrätt till kronan.
Tack för de kunniga argumenten för monarkin. De kommer jag att ha nytta av.
Själv tycker jag om, att kungafamiljen självklart spänner över flera generationer, representerar båda könen, omfattar både infödda och utlandsfödda samt intresserar sig för allt från idrott till konst.
Viktoria, som är så lysande i sin roll, är en förebild för hela sin generation. Det gör henne kunglig i ordets djupaste bemärkelse.
Skicka en kommentar