Jag funderar ofta på detta med skrönor och ytliga påståenden. Sannolikt bidrar jag ibland till att fortplanta sådant. Förra veckan avlivade SR:s program Korrespondenterna dagligen skrönor om EU, bland annat det eviga påståendet att det skulle finnas EU-regler om bananers form.
På bussen i morse läste jag Djurens Rätts tidning (publiceras på nätet i efterhand). Tidningen gjorde en liten exposé över hur debatt och argument såg ut vilka ledde till att Djurskyddsmyndigheten lades ned nu den 1 juli. Och här ser vi också många exempel på skrönor.
Ett exempel är DN:s ledarsksribent Pernilla Ström som varit en av de flitigaste kritikerna av Djurskyddsmyndigheten. Och i intervjun i Djurens Rätt fortsätter hon att sprida en vanlig skröna. Hon säger: -Förhoppningsvis slipper vi fler stolledekret av typen metmaskens existensiella ångest och ensamma hästars vällevnad.
Men Djurskydssmyndigheten har aldrig uttalat sig om metamaskar. Däremot finns ett utlåtande om levande agn som man må vara oförhindrat att tycka att det är stolligheter. Men faktum är att Djurskyddsmyndighetens rekommendationer inte är något modernt påfund. Det finns faktiskt redan i början 1900 talet fällande domar för djurplågeri när det gäller fisk. De avsåg t.ex. fall som där fisk blivit fenbenskurna eller avflådda levande. Den person som är ansvarig för att levande agn blev en skröna om metmaskar (vilka inte faller under djurskyddslagstiftningen) är Göran Hägglund. Tyvärr har han inte haft kurage nog att säga att han hade fel.
Vad gäller ensamma hästar tycker jag att de flesta som jobbar med hästar ställer upp på att hästar inte bör vara ensamma. Eftersom man inte ändrat djurskyddslagen är det sannolikt att Jordbruksverket i dag skulle komma fram till samma slutsats som Djurskyddsmyndigheten gjorde.
Det borde finnas ett gäng vetenskapsmän och debattörer som jagade skrönor.
Andra bloggar om: Djurskyddsmyndigheten
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
1 kommentar:
Huvudet på spiken, Per. Klockrent.
Är själv läsare av samma tidning (läste mitt ex på spårvagnen dock) och när man har läst om spelet kring Djurskyddsmyndighetens avveckling, då känner man inte direkt ökat förtroende för delar av vårt lands etablisemang (högt uppsatta politiker och ledarskribenter m fl).
Diskuterade detta med några av mina kollegor (brukar ta med Djurens Rätt-tidningen till fikarummet). Fick senare på dagen ett mail där en av kollegorna skrev att han efter samtalet hade surfat runt på några bloggar som berörde ämnet och därefter bestämt sig för att bli medlem i Djurens Rätt.
Skicka en kommentar